Eine Stunde

Sunday, May 11. 2008

Vorhin war ein Polizist in zivil hier, der vor einigen Tagen dienstlich hier anrücken musste, um einen Ladendiebstahl aufzunehmen. Der Junk konnte direkt nach der Überprüfung seiner Daten den Laden verlassen.

Mit dem Beamten unterhielt ich mich eben über dieses und jenes und er berichtete mir nur, dass sie eine Stunde später wieder mit dem Typen zu tun hatten, weil er in einem anderen Geschäft geklaut hat...

Scheißspiel.

Posted by Bjoern Harste in Bösewichte at 00:53 | Comments (53)

Random Entry: Bauarbeiten
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Naja, das ist echt so ne Sache

Unsereins würde bei einem einzigen Ladendiebstahl genug Ärger bekommen, um erst mal einige Zeit außer Gefecht zu sein, aber bei diesem "Kundenkreis" kommt's wohl darauf auch nicht mehr an.

#1 Max on 2008-05-11 01:00

Mein Vorschlag:

Ladendiebe lassen die geklaute Ware zurück, plus Jacke/Mantel, Hose/Rock und Schuhe und dürfen dann in Unterhosen und auf Socken den Heimweg antreten.

Es steht ihnen frei eine Anzeige zu erstatten.

Da wäre ich mal gespannt was dann passiert.

#2 Kit on 2008-05-11 01:04

Selbstjustiz soll es aus gutem Grund nicht geben...

#2.1 Max on 2008-05-11 01:14

@ Max

Ladendiebstahl ist eine Form der Selbstjustiz. Da eignet sich jemand den Besitz anderer an.

Durch den Diebstahl willigt der Dieb in diese Form der Gesetzesübertretung durch eigenes Handeln ein.

#2.1.1 Kit on 2008-05-11 01:22

So einen totalen Blödsinn liest man hier nicht oft

#2.1.1.1 florian on 2008-05-11 01:27

und weil es eine Art Selbstjustiz ist (wohl eher Selbstbedienung ohne Zahlen), darfst du auch? Auge um Auge, Zahn um Zahn?

Das wird vor Gericht nichtmal angerechnet werden ...

#2.1.1.2 allo on 2008-05-11 01:37

Es gibt die Notwehr.
Aber damit würde so etwas nichts mehr zu tun haben.

Bei einer Notwehrlage müsste ein gegenwärtiger rechtswidriger Angriff vorliegen.
Gegenwärtig ist er zumindest zu dem Zeitpunkt nicht mehr, an dem der Ladendieb bereits ertappt wurde und die Sachen zurückgeben musste.

(Das Mittel "Hose abnehmen" ist auch nicht geeignet, um den Angriff abzuwehren.)

#2.1.1.2.1 Max on 2008-05-11 11:48

Sich den Besitz anderer aneignen oder doch das Eigentum??

Notwehr ist keine Gesetzesübertretung, da das ein Rechtfertigungsgrund ist.

Ein solcher Schwachfug hat aber mit Notwehr nichts mehr zu tun. Es wäre höchstens ein intensiver UND extensiver Notwehrexzess, der so vom Gesetz auch nicht mehr gedeckt ist und aus gutem Grund strafbar ist.

Niemand disponiert aber so über seine eigenen Rechtsgüter. Um es auf die Spitze zu treiben: Auch ein Ladendieb darf nicht standrechtlich erschossen werden - selbst wenn er es noch so gewoltl haben soll.

#2.1.1.3 Max on 2008-05-11 12:22

Nach 22:00h aber dann bitte mit Schalldämpfer. Du weißt schon, die Nachbarn. Manche sind da extrem pingelig wegen der Nachtruhe.

#2.1.1.3.1 Kit on 2008-05-11 21:28

Mein Gegenvorschlag: Wir injizieren Dir ein paar mal Heroin und schauen dann, wie sich Dein Leben weiterentwickelt.

#2.2 Hans on 2008-05-11 13:17

@ Hans

Ach Gott, ja, die armen und bemitleidenswerten Drogenabhängigen. Die Gesellschaft muss noch viel mehr unternehmen um diesen armen Menschen ein arbeits- und sorgenfreies Leben zu ermöglichen.

An dieser Positivgegenprobe hätte ich allerdings Interesse.

Einer deiner Drogenabhängigen bekommt 5.000.000 Euro und ich werde auch mit dieser Summe ausgestattet.

Und dann schauen wir mal wie sich das Leben jeweils weiterentwickelt.

#2.2.1 Kit on 2008-05-11 21:37

Mit 5 Millionen kannst Du vier Heroinabhängige gut 50 Jahre mit sauberem Stoff versorgen. Ärztliche Betreuung eingerechnet.

Im Grunde ist es eine wirtschaftliche Frage: 20.000 € pro Jahr für einen sogenannten "Schwerstabhängigen" (mehrere Entzüge und Prognose negativ), oder den wirtschaftlichen Schaden auf die Einzelkaufleute abwälzen. Knast ist übrigens nicht billiger, in der Praxis ist ein Entzug dort selbst für die willigen kaum möglich (Drogen gibt es auch dort).

Das Hamburger Modell hat unzweifelhaft Vorteile und könnte Björn einiges an Ärger ersparen. Ein Junkie braucht rund 200 € bis 400 € täglich. Da er sie in der Regel auch bekommt, kannst Du Dir vorstellen wie hoch der Schaden in der Realität bereits ist.

#2.2.1.1 EDK on 2008-05-11 22:08

@ EDK

Schon klar. Und wie die Drogen unter anderem in die Haftanstalten kommen kann man ja auch nachlesen:

http://www1.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/drogenkurier10.html

Aber zum Glück reagiert die Staatsgewalt nicht immer so zögerlich:

http://www.ksta.de/html/artikel/1209912042349.shtml

"Ralf Samary zögerte keine Sekunde, verständigte die Polizei, die daraufhin den Bereitschaftsstaatsanwalt einschaltete und einen Durchsuchungsbeschluss erwirken ließ."

Manchmal geht es doch schneller.

Und dann war da noch das Entenküken, welches im Gully festsaß. Feuerwehr mit komplettem Zug und 3 Bereitschaftswagen der Polizei im Einsatz.

Ich würde sagen, die Staatsmacht ist schlagkräftig, nur der Focus ist verschoben.

(Ob die Drogen nehmen?)

#2.2.1.1.1 Kit on 2008-05-11 22:25

Ist doch ein Witz. Der Staat ist selber Schuld wenn sowas passiert. Macht die Drogen endlich legal und hört auf mit der scheisse! www.morphinestenseite.com !!

#3 Grelt on 2008-05-11 01:29

Damits noch mehr so bescheuerte gibt wie dich?
Drogen legal ist etwas das nur von Drogen zugetanen menschen kommen kann.
Und beschaffungskriminalität wird es weiterhin geben, genauso leute die ich ihr Leben durch die Drogen selbst (nicht das beschaffen) am arsch machen...

#3.1 DJ Teac (Homepage) on 2008-05-11 18:48

Zieh dir mal erst ein paar Lines Heroin an bevor Du über Drogen redest. Drogen enthemmen ganz toll und machen Spaß

#3.1.1 Fritz Obdenhobel on 2008-05-11 22:58

Komisch. Ich hatte in meinem Leben noch nichts mit Drogen - Ausnahme Alkohol in geringem Umfang - zu tun und bin studierter Rechtswissenschaftler, trotzdem (bzw. gerade deswegen) plädiere ich für die weitgehende Freigabe von Drogen. Tja...

#3.1.2 Lurker on 2008-05-12 10:13

Und warum?

#3.1.2.1 Kit on 2008-05-12 10:19

Jeder soll selbst entscheiden, ob und wie er sich selbst gefährdet oder schädigt - das mag ein Problem der Krankenversicherung in Bezug auf Entzugsbehandlungen sein, das läßt sich aber anders lösen als über das Strafrecht.

Die größten Drogenprobleme, die wir haben, sind Beschaffungskriminalität und Todesfälle aufgrund "schlechter" Drogen - würde man zu vernünftigen Preisen und mit Steueraufschlag "sauberen" Stoff verkaufen, wären diese Probleme beseitigt.

Soweit die Drogen in die Abhängigkeit führen, müssen natürlich Angebote existieren und die Konsequenzen für die Sozialkassen bedacht werden - anscheinend hat die Gesellschaft aber auch mit dem weitaus gravierenderen Problem des Alkoholismus' keine finanziellen Probleme.

Letztendlich ist es inkonsequent, eine Droge zu verbieten und andere zu erlauben - jedenfalls dann, wenn nicht erkennbar ist, worauf diese Unterscheidung beruht. Suchtpotential und Gefährlichkeit sind es gegenwärtig jedenfalls nicht...

#3.1.2.1.1 Lurker on 2008-05-12 12:36

@ Lurker

"Jeder soll selbst entscheiden, ob und wie er sich selbst gefährdet oder schädigt - ...".

Ok. Und wie stellst Du sicher, dass sich diese Gefährdung auf den Drogenabhängigen beschränkt?

#3.1.2.1.1.1 Kit on 2008-05-12 12:49

Es gibt auch genug alkoholisierte Gewalttäter.

#3.1.2.1.1.1.1 Max on 2008-05-12 13:59

@ Max

Völlig korrekt. Und was sagt das jetzt aus?

Aber ein anderer Aspekt ist dabei sicherlich interessant.

Schon eine kurze, schnelle und oberflächliche Internetrecherche führt zu folgender Erkenntnis:

Alkoholisierung wirkt sich regelmäßig strafverschärfend aus. Anderer Drogenkonsum und Medikamentenmißbrauch aber in aller Regel strafmildernd.

Gibt es dafür eine vernünftige Erklärung?

#3.1.2.1.1.1.1.1 Kit on 2008-05-12 14:17

Da es auch genug alkoholisierte Gewalttäter gibt, kann man genauso sagen, dass durch den Alkohol eine Gefahr für die Gesellschaft ausgeht, und er deshalb auch verboten werden solle.

Hast du zufällig eine (seriöse) Fundstelle für diese Behauptung?

Generell müsste so etwas im Gesamtkontext betrachtet werden.
Übermäßiger Alkoholkonsum ist inzwischen meist eher ein Luxusproblem. Der Gedanke "Ich trinke mich schuldunfähig" ist gut verbreitet, glücklicherweise gibt es ja den Vollrauschparagraphen und die actio libera in causa.
Im Gegenzug dazu kann man von Heroinsüchtigen nicht behaupten, dass sie das alles zum Spaß machen.

#3.1.2.1.1.1.1.1.1 Max on 2008-05-12 14:30

"Im Gegenzug dazu kann man von Heroinsüchtigen nicht behaupten, dass sie das alles zum Spaß machen."

Stimmt. Wenn man mal abhängig ist hört der Spass auf. Nur sollten wir da erstmal einen Schritt zurück gehen.

Warum beginnt jemand damit Heroin zu nehmen? Wird er dazu gezwungen? Gibt es dafür vernünftige Gründe?

#3.1.2.1.1.1.1.1.1.1 Kit on 2008-05-12 14:36

Den meisten ging es auch, bevor sie mit dem Heroin anfingen, nicht so besonders gut.

#3.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1 Max on 2008-05-12 15:48

Sehr gutes Argument, ich bin begeistert.

#3.1.2.1.1.1.1.1.1.1.1.1 Kit on 2008-05-12 20:27

Ach, der letzte Ladendieb bei uns ist zufällig im Lager gegen die Tür gelaufen... Die Zewarolle musste er dann allerdings bezahlen. Polizei wollte er allerdings nicht

#4 enrico on 2008-05-11 02:48

"Zufällig" oder zufällig?

#4.1 MCXSC (Homepage) on 2008-05-11 04:10

gibts denn keinen Datenschutz ? wie kann der nicht im Dienst befindliche Polizist Auskünfte erteilen ?

#5 KLDHG on 2008-05-11 10:37

A.......h

#5.1 HaPe on 2008-05-11 11:18

schade, dass man den polizisten nicht kennt. den würde ich anzeigen. aber die jungen polizisten tun sich ja heute dermaßen wichtig. teilweise sind die doof wie bohnenstroh.
aber wahrscheinlich gehört er auch zu den asozialen leuten, die bei björn einkaufen. was kann man in dieser gegen schon erwarten? ich glaube, vernünftige leute kaufen bei björn nicht ein, davon liest man jedenfalls nichts.

#6 muh on 2008-05-11 11:16

Das mit dem Bohnenstroh könnte man aber auch leicht auf dich beziehen...

#6.1 Silvio on 2008-05-12 16:03

vieleicht solltest du an der türe ein schild aufhängen: "Jeder Ladendieb muss eine Hose abgeben"
ob das betreten des ladens dann einen rechtsgültigen vertrag abschließt ist eine andere sache
aber ein junk ohne hose "lol"

#7 Marcel123 on 2008-05-11 11:16

Ein Vertrag soll das meinetwegen halt sein (konkludent mit Verzicht auf die Annahmeerklärung oder so), aber rechtsgültig wird sowas wohl nicht

Also diese AGB wären sicherlich ungültig, da sie überraschend sind (§ 305c BGB). Wobei ich hier sogar an Sittenwidrigkeit oder ein gesetzliches Verbot glaube...

#7.1 Max on 2008-05-11 11:44

da die meisten junkies etwas seltsam müffeln möchte ich nicht die farbe ihrer unterwäsche,so sie welche tragen,sehen
Braun/Gelb evtl??? Brrrrrr

#7.2 roteroktober on 2008-05-11 18:15

Diese Problematik geht mittlerweile soweit, das in Großstädten Einkaufspassagen in der Nähe der "Szene"
von Wachdiensten geschützt werden.

#8 Frank (Homepage) on 2008-05-11 11:57

Nach meinem Eindruck hat doch mindestens jeder zweite Blödmarkt so einen Wachdienst...

#8.1 Max on 2008-05-11 12:44

... dessen einzige Aufgabe dann offenbar darin besteht, Kunden mit Rucksack anzuherrschen, dass sie den am Eingang einschliessen. Kann mir nicht mehr passieren, ich kaufe deshalb dort nicht mehr.

#8.1.1 Johannes on 2008-05-11 13:03

Ich vermeide Blödmarkt und Geizmarkt auch, aber eher aus dem Grund, dass ich mehr Service möchte, wenn ich schon in Geschäften einkaufe.

Support your local shops

#8.1.1.1 Max on 2008-05-11 13:49

Was zeigt dass dir die anderen herzlich egal sind.
Der Markt MUSS sich vor sowas schützen, und das ist einer der besten Wege.

Es gibt zahlreiche Gründe dort nicht einzukaufen, aber der hier ist nur engstirnig und "wääähh wääh mami der böse mann...."

#8.1.1.2 DJ Teac (Homepage) on 2008-05-11 18:50

Was ist eigentlich aus deiner Türsteher-Idee geworden ? Der könnte ja an seinem Posten eine Art "Most Wanted" Lista mit Bildern haben, die in deinen Laden nicht mehr reindürfen...

#9 Blogleser Matthias on 2008-05-11 13:42

Damals, zu meinen Lehrzeiten, wurde so mancher Ladendieb ins hintere Ende des Lagers gebracht und mit handfesten Argumenten davon ieberzeugt, dass sein Verhalten hier nicht erwuenscht ist. Rueckfallquote ging gegeb null, und vom Chef gab's nen Zehner.

#10 gerritze on 2008-05-11 16:12

War wohl noch im 3. Reich.....

#10.1 Rinderteufel (Homepage) on 2008-05-11 18:13

also die ehem.cheffin meiner frau hat auch mit handfesten argumenten dem junkiegesindel klargemacht das es sich nicht lohnt bei ihr zu klauen,war aber auch nicht zu lebzeiten des durchgeknallten österreichers sondern in den 1990ern

#10.1.1 roteroktober on 2008-05-11 18:18

Da frage ich mich was mir persönlich lieber ist: Menschen, die in Supermärkten klauen, oder Menschen, die anderen aus Rachegefühlen sofort eine reinhauen.

Ich nehm die ersten...
Das Wort "Gesindel" passt dann auch eher auf Menschen der 2. Kategorie.

#10.1.1.1 MKme on 2008-05-12 10:58

ob diese meinung auch noch so stehen bleibt wenn einer von diesem drogenlüstlingen dich um dein eigentum erleichtert???

#10.1.1.1.1 roteroktober on 2008-05-12 12:23

Körperverletzung ist immernoch eine Stufe härter als Diebstahl oder möchtest du lieber ordentlich verhauen werden als ein paar Öcken zu verlieren?

#10.1.1.1.1.1 MKme on 2008-05-12 18:32

Unterm Strich kommt doch so oder so ein Schaden heraus.

#10.1.1.1.2 Max on 2008-05-12 13:10

Alle Ladendiebe sammeln... und dann sollen sie dieses hier aufbauen.

http://www.fun-insite.de/Krankes-lustige-videos-Domino-im-Supermarkt-2-0f0cb82059.html

#11 Hans on 2008-05-12 12:43

BGB und STGB geben Polizei und Gerichten bereits ausreichend Strafmittel an die Hand, um das Eigentum und die körperliche Unversehrtheit jedes Einzelnen vor seinen bösen Mitmenschen zu schützen - naja okay, vielleicht nicht wirklich schützen, dann hätten wir ja keine Verbrechen mehr. Aber zumindest ermöglicht es, den Täter noch zu bestrafen.

Das BTMG hingegen kümmert sich einen feuchten Kehricht, ob Eigentum und Gesundheit Fremder geschädigt wurde. Schutzgegenstand ist die "Volksgesundheit", also mein und euer Körper.
Leider ist das BTMG etwas schizophren; der Konsum an und für sich (Wortspiel) ist straffrei, nicht jedoch sämtliche Vorbereitungshandlungen.

Probierts doch einen Tag mal mit Wasser aus - die Spielregeln:
Ihr dürft Wasser konsumieren. Allerdings dürft ihr es nicht an- oder verkaufen, Wasserhahn fällt also flach. Selber herstellen ist auch verboten, also Finger weg von der Regentonne oder dem Gartentein!
Ihr dürft es euch schenken lassen; allerdings nicht aufbewahren und auch nicht kostenlos weitergeben (Besitz bzw. strafbare Verbrauchsüberlassung).

Probierts mal - einen Tag lang.

#12 Unterdosis (Homepage) on 2008-05-12 13:59

Das BGB dient eigentlich nicht zur Bestrafung.

Es sei denn, du spielst auf die einzige Strafnorm des BGBs ;-), den § 241a BGB ("Unbestellte Leistungen") an, den Flume "ungeheuerlich" genannt haben soll.
Das ist aber nur in einem ganz anderen Verhältnis (Fernabsatz) anwendbar.

#12.1 Max on 2008-05-12 14:02

@ Max

Das BGB schützt aber unter anderem meine (und deine) Rechte z. B. in Vetragsangelegenheiten oder bei Notwehr, damit ich nicht von anderen bösen Menschen über den Tisch gezogen oder vom Staat eingekerkert werden kann, weil ich mich gegen einen Angriff gewehrt habe.

Vielleicht hätte ich statt "Strafmittel" lieber "Mittel" schreiben sollen, aber ich dachte die Kernaussage dürfte jedem klar sein.

#13 Unterdosis (Homepage) on 2008-05-12 16:57

Apropos Ladendiebe:

http://www.unf-unf.de/video/mitfahrt-bei-der-polizei-zu-gewinnen-1209981539.html

das wäre doch mal ein Schild für die Eingangstür