Gerahmt und unterschrieben...

Wednesday, July 11. 2007

Gerahmt und unterschrieben...

Ooohmann...
Da arbeite ich seit rund 2,5 Jahren intensiv mit der Weblogsoftware Serendipity und staune dann bei Kyu über die hübschen Bildunterschriften und frage mich, wie sie die wohl hinbekommen hat.

Dabei ist das nichtmal ein Plugin, sondern ein in die Grundversion von von S9Y implementiertes Feature.

Wie ist die Meinung der Leser? Was ist schöner?

So?

Oder so?

Das Logo der Handelskette SPAR

Posted by Bjoern Harste in Shopblogger at 14:29 | Comments (26)

Random Entry: Aktueller Stand beim Gemüse-Umbau
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Irgendwie hat beides was. Aber ich würde dann doch lieber sagen ohne Rahmen.

#1 Tim (Homepage) on 2007-07-11 14:32

Ohne Rahmen...

#2 Hife (Homepage) on 2007-07-11 14:38

Ich habe mir ehrlich gesagt auch nie überlegt, wofür das Kommentar-Feld beim Bildereinbinden ist.... Gut, jetzt weiß ich das auch, danke Björn.

P.S.: Hast du dann mal Zeit auf meine Mail zu antworten? Wir brauchen immer Suppen

#3 Oli (Homepage) on 2007-07-11 14:38

Ich würde sagen: normalerweise ohne. Mit wäre vor allem dann sinnvoll, wenn mehrere Bilder gegenüberstellt werden, wie beispielsweise seinerzeit mit der Visitenkarte. Mehrere Rahmen mit "Heinz' Entwurf", "Marias Entwurf",... dann wäre das etwas übersichtlicher als einfach so im Fließtext.

#4 Ulli (Homepage) on 2007-07-11 14:41

...genau..

der Vorschlag hat etwas!

MfG

#4.1 - on 2007-07-12 11:59

Ohne Rahmen.
Im RSS-Reader (Thunderbird) sieht man eh keinen Unterschied.

#5 Humpty on 2007-07-11 14:47

Ich würde auch sagen: Ohne Rahmen. Das passt sich viel besser in das Gesamtbild ein!

#6 Dennis on 2007-07-11 14:48

Ohne ist besser... Es reicht wenn der Titel angezeigt wird wenn man mit der Maus drüberfährt.

#7 Dürrbi (Homepage) on 2007-07-11 14:48

Bessser ohne ..

#8 Der Kantinenblogger (Homepage) on 2007-07-11 14:49

Ich würde zu "ohne" tendieren. Du hast sonst keine Rahmen und keine harten Linien und da würde das Bild mit Rahmen schon stören.

#9 Alex on 2007-07-11 14:51

Das obere gefällt mir besser. Beim unteren ist mir die Tanne zu grün

#10 Malte (Homepage) on 2007-07-11 14:55

Da der Rahmen im RSS-Feed sowieso verschwindet und die Bildunterschrift im Feedreader (Greatnews) nicht eindeutig zuzuordnen ist: ohne.

Gibt es eigentlich einen Grund, warum dieser Beitrag mit Netvibes gar nicht angezeigt wird?

#11 Zapp (Homepage) on 2007-07-11 14:59

dagegen!

Also mit Rahmen gefällt mir besser.

#12 Herr Wu (Homepage) on 2007-07-11 15:05

Meine Lieblingsantwort lautet "kommt drauf an": Wenn eine Bildunterschrift einen Mehrwert liefert oder die Information im Haupttext eher störend wikren würde (z.B. Quellennachweis, Name der abgebildeten Personen, ironische Nebenanmerkungen, ...), dann her mit der Bildunterschrift. Wenn kein Mehrwert existiert, weil der Inhalt des Bildes offensichtlich ist (Beispiel: "Das Logo der Handelskette SPAR") oder schon ausreichend im Text erklärt wurde, dann lässt man die Bildunterschrift besser weg.

Nur weils besser aussieht sollte man m. E. nie Bildunterschriften nutzen. Gleiches gilt übrigens für Symbolfotos

#13 nils (Homepage) on 2007-07-11 15:19

Seh ich auch so.
Ich würde es davon abhängig machen, ob das Bild tatsächlich eine Unterschrift benötigt.
Falls nicht -> dann keine.

Chri

#13.1 Chris (Homepage) on 2007-07-11 16:59

Freiheit für die Tanne!!!

#14 Jürgen (Homepage) on 2007-07-11 15:50

Ich würde sagen mit Bildunterschrift, aber ohne Rahmen...ich habe auch ewig danach gesucht, wie ich das in Typepad hinbekomme und jetzt den html-Code dazu gefunden - einfach!

#15 Eli (Homepage) on 2007-07-11 17:49

Ersteres

#16 Jürgen on 2007-07-11 18:40

mit ohne

#17 Wurst on 2007-07-11 19:39

Ohne (oder nicht so "klobig") ...

#18 Tim (Homepage) on 2007-07-11 22:32

Ich nehme ein EDEKA-E!
...aber ohne Bildunterschrift, da selbsterklärend!

#19 chris on 2007-07-11 23:43

Kommt sicher auch aufs Motiv an, aber wenn gerahmt, dann doch bitte auch zentriert.

#20 Puck (Homepage) on 2007-07-12 07:38

also als gelernter mediengestalter kann ich dir sagen das die version mit rahmen besser ist. weil ohne fliegt dieses grüne dinges so lose rum und mit rahmen hat es einen "optischen" zusammenhalt.
ähnlichen effekt haben im übrigen das verkehrsschild "achtung" (dieses dreieck auf dem kopf). denn optisch sieht es aus als würds gleich umkippen (was so gewollt is).

#21 Jens (Homepage) on 2007-07-12 10:51

mir gefällt das ohne besser, den optischen halt gibt es ja eh durch die sichtlinien desshalb braucht es die rahmung nicht

#22 max on 2007-07-12 11:14

Definitiv die Version mit Bildunterschrift! So macht das ein guter Gestalter einfach.

#23 Tiger (Homepage) on 2007-07-13 12:22

Hallo!

Grundsätzlich würde ich persönlich auch zu Bildern ohne Rahmen tendieren!

Unter bestimmten Voraussetzungen (wie hier, wenn im Bild selbst die gleiche Farbe vorkommt wie im Hintergrund) ist ein Rahmen rund um das Bild sicher von Vorteil!

Idealerweise hat man beide Möglichkeiten und etscheidet beim posten individuell ... was dann natürlich auch von der Tagesverfassung abhängig sein kann! :o)

LG
Affi

#24 Affi (Homepage) on 2007-07-14 08:32

Only registered users may post comments here. Get your own account here and then log into this blog. Your browser must support cookies.

The author does not allow comments to this entry