Wednesday, June 11. 2008Nichts hilft...Trackbacks
Trackback specific URI for this entry
No Trackbacks
Comments
Display comments as
(Linear | Threaded)
Wieder zu spät bemerkt, dass er im Laden ist? Sonst könnt man ihn doch gleich an der Schwelle aufhalten (Hausverbot)?
#1
on
2008-06-11 11:24
Es ist zum Kotzen? Soll er denn weggesperrt werden, nur weil er arm ist und sich Bier klaut?
Ich hoffe, Du meintest die Situation und nicht die Tatsache, dass er frei bleibt, so asslig er auch sein mag. Er braucht wohl Hilfe, eine Entziehungskur und einen Job, soziale Bindung und alles, aber sicher nicht den Knast.
Genau. Die Armen. Die Opfer des bösen Großkapitalisten Björn Harste. Anstatt diese kriminellen Subjekte gehört zu verprügeln, sollte man ihnen lieber als Entschädigung für ihr Leid eine Kiste Bier spendieren, richtig?
Jesus. Gutmenschen kotzen mich so richtig an.
[...Gutmenschen kotzen mich so richtig an...]
@Fincut, dein ganzes Posting trieft vor Sarkasmus. Man kann auch viel reininterpretieren und so wie es aussieht, hast du genau das getan. Natürlich soll man Diebstahl nicht auch noch belohnen und man muss einem Ladendieb nicht auch noch ne Kiste Bier spendieren, aber wenn einer das ständig wieder macht - noch dazu in einem Laden in dem er sowieso schon Hausverbot hat - dann sollte man sich doch mal fragen, was der sich dabei denkt. Insofern hat Julian meiner Meinung nach recht, wenn er sagt, dass der "Übeltäter" wohl dringend Hilfe braucht (wenn auch nicht in Form einer Kiste Bier^^).
Genau, helft ihm endlich.
Gebt ihm den goldenen Schuss.
#2.1.1.1
on
2008-06-11 12:06
Er braucht Hilfe, aber er sieht das nicht ausreichend ein.
Also bräuchte er, als Junkie, vorübergehend zwangsweise Hilfe. Die wurde vom Bundestag aber Anfang der 90er abgeschafft. Vorher konnte man einen Junkie auch ohne sein Einverständnis entziehen und therapieren, seither nicht mehr. Es war die hohe Zeit der Haltung "es gibt eigentlich keine Probleme, nur Repression". Ungefähr zur selben Zeit wurde die Möglichkeit, verwahrloste und gefährdete Kinder aus der "Obhut" ihrer Eltern zu holen, massiv erschwert. Ohne Röntgenaufnahmen und Knochenbrüche läuft da fast nichts mehr.
#2.1.1.2
on
2008-06-11 12:07
"Also bräuchte er, als Junkie, vorübergehend zwangsweise Hilfe.
Die wurde vom Bundestag aber Anfang der 90er abgeschafft. Vorher konnte man einen Junkie auch ohne sein Einverständnis entziehen und therapieren, seither nicht mehr." ja da spricht der fachmann. der zwangsentzug wurde abgeschafft (übrigens von einer cdu-regierung), weil er schlicht nichts bringt. rückfallquoten weit jenseits der 80%, dazu enorme kosten für die allgemeinheit. abgesehen davon: wenn du mit masern in der ubahn mitfährst, wirst du auch nicht eingesperrt und zwangsbehandelt. und du steckst noch ein paar hundert fahrgäste an, der junkie richtet sich nur selbst zugrunde. ob err in den knast gehört, weil er bierdosen klaut, ist ein anders thema und hat mit seinem hobby nichts zu tun. "Ungefähr zur selben Zeit wurde die Möglichkeit, verwahrloste und gefährdete Kinder aus der "Obhut" ihrer Eltern zu holen, massiv erschwert. Ohne Röntgenaufnahmen und Knochenbrüche läuft da fast nichts mehr." dummschwätzer. das jugendamt konnte noch nie einfach kinder aus einer familie holen, jedenfalls nicht mehr seit den zeiten konrad adenauers. das aufenthaltsbestimmungsrecht liegt bei den erziehungsberechtigten, darüber entscheiden, denen selbiges zu entziehen, können nur die zuständigen gerichte. es ist aber seit ein paar jahren so, dass die jugendämter die entscheidung eines familiengerichts nicht unbedingt abwarten müssen, die jugenämter können im notfall agieren, ohne die entscheidung des gerichts abzuwarten. wenn man keine ahnung hat, einfach mal fresse halten (d. nurh).
#2.1.1.2.1
on
2008-06-11 12:56
LILO: Insofern hat Julian meiner Meinung nach recht, wenn er sagt, dass der "Übeltäter" wohl dringend Hilfe braucht (wenn auch nicht in Form einer Kiste Bier^^).
Das mag sein, aber wenn ein Junkie sich entscheidet, keine Hilfe anzunehmen, sondern stattdessen weiter klauen zu gehen, muss es auch möglich sein, ihn dafür zu bestrafen.
#2.1.1.3
on
2008-06-11 12:11
KUNIFER, ja das ist richtig. Ich meinte auch nicht, dass er NUR Hilfe braucht, sondern zusätzlich zu seiner gerechten Strafe
Frag Björn doch mal nach seinem Namen, vielleicht kannst du ihm ja helfen.
#2.2
on
2008-06-11 11:35
@Julian
> Soll er denn weggesperrt werden, nur weil er ... klaut? Ja.
#2.3
on
2008-06-11 11:54
QUOTE: Soll er denn weggesperrt werden, nur weil er arm ist und sich Bier klaut? Nein, sondern weil er hier bereits mehrfach geklaut hat (und zwar eine Gesamtsumme in deutlich dreistelliger Höhe) und auch das Hausverbot konsequent ignoriert.
Nun ja, aber er bekommt im Weiterverkauf wesentlich weniger, evtl. immer noch zweistellig.
Kann man an die Leute kein rfid-chip tackern, dass beim betreten schon alles piep? [QKZ] kein Kommentar, ich rufe mal die BILD an
#2.4.1
on
2008-06-11 12:10
Viele Menschen sind arm, aber klauen deshalb nicht alle gleich, nein besser noch, sie versuchen es ohne klauen, gehen arbeiten und sei es nur ein putzjob, aber jobs gibts genug, aber manche wollen halt net.
JA weggesperrt gehört er!!
#2.5
on
2008-06-11 14:14
Ich habe jetzt auch keine 50.000€, kann ich dann auch zu Audi gehen und mir einen A5 klauen, nur weil ich "arm" bin und so Fahrsüchtig bin?
Kind! Werd Erwachsen!
#2.6
on
2008-06-11 14:30
Bremen scheint ein heißes Pflaster zu sein. Da hängen wohl die meisten Assis von Deutschland ab?!
Ich selbst kenne zwei Ladenbesitzer, bei denen in Verhältnismäßigkeit zu Dir so gut wie gar nicht geklaut wird. Und wenn dann mal einer erwischt wird, traut der sich aber nicht mehr in den Laden.
#3
on
2008-06-11 11:34
Ist mir auch schon aufgefallen, dass bei Björn ziemlich oft gestohlen wird.
@ Björn: Wie oft wird bei dir im Monat eigentlich etwas entwendet (ungefähr)?
Jeden Tag natürlich. Wie in jedem anderen Supermarkt dieser Welt auch. Warum sollte das bei Björn anders sein?
#3.1.1
on
2008-06-11 14:22
Wenn andere Ladenbesitzer nicht merken, in welchem Maß bei ihnen geklaut wird, dann nicht, weil es nicht passiert, sondern weil sie es nicht mitbekommen oder mitbekommen wollen.
Fragt die Ladenbesitzer mal nach ihrer Inventurdifferenz. Geklaut wird überall - und nicht zu knapp. Traurig aber wahr.
#4
on
2008-06-11 12:19
Wenn Du Dich auf meinen Thread beziehst -> schon klar mit Differenz
#4.1
on
2008-06-11 14:25
der will keine hilfe
und es kann doch nicht angehen das menschen die klauen wie die raben immer davon kommen oder es nicht im öffentlichen interesse ist das er bestraft wird na dann können wir ja alle nu anfangen zu klauen und mal sehen wie sich das sozial verhalten der menschen auf einmal ändert mein gott solche subjekte sollten kalt entzug machen und dann mal ne runde absitzen damit sie nachdenken können es kann doch nicht angehen das kriminelle wieso auch immer besser behandelt werden als der anständige bürger !!!!!!!!!!!!!!!!
#5
on
2008-06-11 12:22
Wozu soll er auch Hilfe brauchen?
Klauen kann er alleine. Das klappt. Gelegentlich wird ihm der Kram hinterher wieder weggenommen, aus seiner Sicht das unternehmerische Mißerfolgsrisiko. Ganz gelegentlich wird seine Freiheit für eine paar Stunden eingeschränkt. Unbequem, gut, aber danach kann man wieder frisch ans Werk. Das Leben ist schön. Wozu Hilfe?
#5.1
on
2008-06-11 12:40
"Wenn er kein Intensivtäter ist und "nur" ein paar hundert Ladendiebstähle in seiner Akte stehen hat, wird er sowieso in einer Stunde wieder frei herumlaufen."
Der Unterschied zwischen 100fachen Ladendieben und Intensivtätern im Bereich der Gewaltkriminalität ist nur die Zeitspanne zwischen Polizeibesuch und Freilassung.
#6
on
2008-06-11 12:35
Kleiner Tipp: Einfach nicht mehr überwachen.
Dann ärgerst du dich nur noch einmal im Jahr, bei der Inventur.
#7
on
2008-06-11 13:08
zum
#8
on
2008-06-11 13:30
so langsam koenntest du doch ueber einen tuersteher nachdenken. das waeren mir allein meine nerven schon wert an deiner stelle. das plus an sicherheit sogar mal ausser acht gelassen
#9
on
2008-06-11 13:47
Was soll man denn mit Ladendieben machen?
Einsperren? - Das können ja dann die Einzelhändler bezahlen, weil es der Allgemeinheit zu teuer ist... Oder gleich Hand abhacken, weil einsperren zu teuer? Ich kann die Betroffenheit eines Einzelhändlers durchaus verstehen, aber eine Lösung ist wohl nicht in Sicht...
#10
on
2008-06-11 13:56
HM: Einsperren? - Das können ja dann die Einzelhändler bezahlen, weil es der Allgemeinheit zu teuer ist...
Nein, das zahlt die Allgemeinheit. Denn wenn man aufhört, Verbrecher zu bestrafen, traut sich irgendwann keiner mehr auf die Straße. Und das ist dann schlecht für alle.
#10.1
on
2008-06-11 14:11
es geht aber immer auch um den schaden und der ist relativ gering - deswegen ist knast wohl nicht angemessen...
#10.1.1
on
2008-06-11 16:32
Wenn jemand 100 x gestohlen hat und mangels Vermögen auch keine Geldstrafe oder Wiedergutmachung zahlen kann - soll derjenige straffrei ausgehen?
#10.1.1.1
on
2008-06-11 17:11
wenn jmd 100x gestohlen hat, sperrst du ihn ein und danach stiehlt er wieder, weil er danach auch nicht bürgerlich leben wird - also ist alles, was du erreicht hast, dass der staatshaushalt belastet wird.
#10.1.1.1.1
on
2008-06-11 17:29
Also generell keine Strafe mehr für Verbrechen? Was ist mit schwer Kriminiellen und Mördern? Auch nicht einsperren, bringt ja sowieso nichts? Sollen Sie halt weiter Menschen zusammenschlagen oder töten?
#10.1.1.1.1.1
on
2008-06-12 13:35
Hey Shopblogger,
du bist inzwischen komplett aus Google verbannt worden. Dein Blog wird hier gespiegelt: http://www.aschuenga.de/index.php?view=newsfeed&catid=39%3Aunterhaltung&id=22-shopblogger&option=com_newsfeeds&Itemid=79 Das könnte evtl. als Duplicate Content gewertet werden und der Grund sein.
#11
on
2008-06-11 15:49
Wegen einer dreistelligen (!) Summe in den Knast ? Ohje..
#12
on
2008-06-11 16:00
Wenn ich jemandem Hausverbot ausspreche und er dennoch mein Besitz betritt und das auch zum wiederholten Male...
Inwieweit kann ich ihm zeigen wo der Hammer hängt? Und dies ist eine ernstgemeinte Frage. Bei mir um die Ecke ist eine Kaserne. Da darf von der Schußwaffe gebrauch gemacht werden. Steht zumindest auf einem großen Schild. Der Schrottplatzbesitzer hat blutrünstige Wachhunde, die in gegebenen Fällen zu beißen würden. In der Disko würde ich von den Türstehern einen auf die Omme kriegen, wenn ich wiederholt, penetrant gegen ein Hausverbot verstoße. Würde man als Ladenbesitzer mit Konsequenzen rechnen, wenn man einem Intensivladentäter androht ihm eine auf die Omme zu geben, wenn er wieder kommt um zu klauen? oder ihm beim weglaufen die Hunde hinterher hetzt? Vielleicht würde das ja mal helfen!!?? Wer nicht hören will... Hat jemand da Ahnung von? Also Ahnung im Sinne von fundierter Ahnung. Um allen potenziellen Ich-Bin-Dagegen-Emos oder berufsbetroffen möchtegern Sozialarbeitern vorweg zu kommen: Ja, ich meine das ernst und ja, ich würde an Björns Stelle von der o.g. Möglichkeit gebrauch machen, wenn es legal ist. Oder sagen wir mal so, dass ich davon gebrauch machen würde, wenn ich ganz genau weiß, dass ich zwar polizeilich behandelt werden würde, aber nicht mit Konseuenzen zu rechnen habe, ähnlich den Diebstahltätern. Wenn ein kleiner Junge oder eine ältere Dame mal was einsteckt.....okay. Darf nicht sein, aber ist einfach so. Aber bei solchen Typen von denen Björn erzählt, ne. Björn, mein vollsten Respekt und Anerkennung, dass du da noch nie die Fassung verloren hast und einfach mal diesen Typen richtig schön in..........s Gewissen geredet hast.
#13
on
2008-06-11 17:43
biste hängengeblieben? dann muss auch die kamera wieder weg - und der supermarkt. wenn schon mittelalter dann auf kompletter linie...
haste was gegen schwarte blöcke auf demos, die sind auch frustriert, weil nicht das passiert was sie gerne möchten
#13.1
on
2008-06-11 18:28
frage mich immer was manche machen würden wenn bei ihnen zu hause jmd was klaut.... dann gibt es auch null verständnis
#14
on
2008-06-11 18:02
als privatmann lässt man niemanden rein
das macht's etwas komplizierter!
#14.1
on
2008-06-11 22:46
Einbrecher warten selten darauf reingelassen zu werden.
#14.1.1
on
2008-06-12 12:23
Dann wir natürlich ohne Ende rumgeheult nach dem Motto: "Die lassen den Typen einfach wieder laufen! Und dafür zahl ich auch noch Steuern!"
Schließlich geht es da ja um das eigene Eigentum.
#14.2
on
2008-06-11 23:07
Jetzt Moment mal!
Ich habe mit keinem Wort behauptet, dass Björn nicht das volle Recht hat, auf einen notorischen Ladendieb sauer zu sein und ihn sich auf Dauer vom Hals zu wünschen. Sein dreistelliger Verlust ist beträchtlich, aber diese Summe stellt beim Täter ja einen ganz anderen Prozentsatz dar - nämlich das Vielfache seines gesamten Eigentums, könnte ich mir vorstellen. Ich habe allerdings in Frage gestellt, ob denn der Knast förderlich ist in so einem Falle. Wenn ein völlig kaputter Drogensüchtiger, der doch schon sowieso schon ganz unten ist, auch noch wegen ein paar hundert Euro weggesperrt wird, was hilft ihm das dann? Ich sehe den Ladendiebstahl als eine direkte Folge seiner Sucht, und da er offenbar nicht ganz Herr seiner Sinne ist, sind die Verbrechen ja auch nicht wirklich aus Bösartigkeit begangen worden, sondern wohl eher aus genuiner Verzweiflung. Ich bin wahrlich kein Gutmensch. Wenn ich einem dermaßen fertigen Menschen gegenüberstehen würde, würde ich mir wahrscheinlich auch wünschen, auf keinen Fall noch eine Sekunde länger mit diesem verbringen zu müssen. Doch hier liegt eben der Scheideweg: Ist einem der Mensch gegenüber egal oder akzeptiert man, dass dieser eine durch eine Mischung aus Pech, Ungeschick, Unbildung und anderen Faktoren in diese Situation gerutscht ist und dass er nun Hilfe braucht, was er selbst schon gar nicht mehr zu brauchen meint? Einer, der so tief in der Gosse sitzt, kann nicht einfach plötzlich "wollen", und aus Nichts die Energie entwickeln, clean zu werden und ein neues Leben anzufangen. Diejenigen, die das schaffen, sind leuchtende Sonderfälle für den Medienrummel, dem größten Teil dieser Menschen muss geholfen werden. Es zeichnet ja gerade unsere menschliche Gesellschaft aus, dass wir unsere Alten und Kranken eben nicht einfach so liegen lassen, sondern mitschleppen. Wir sind nunmahl kein Steinzeitstamm mehr (auch wenn sich derzeit das Gesundheitssystem wieder in diese Richtung bewegt - ich halte das bedingungslose Grundeinkommen für die Lösung all dieser Fragen). Knast kann sogar hilfreich sein für diesen Drogensüchtigen, weil er dort (bei guter Aufsicht) keine Drogen bekommt, aber eben nur dann. Ein kalter Entzug gewissermaßen. Doch wenn er nach der Entlassung nicht "aufgefangen" wird, geht's gleich weiter abwärts. Und dass mir jetzt niemand ein Euthanasieprogramm vorschlägt, sowas wäre absolut indiskutabel. Ich mag zwar in Bayern sitzen, wo die Dinge offenbar ein wenig anders laufen als im Norden, aber menschliche Wärme ist überall zu finden, da bin ich sicher. Und anonym im Internet drakonische Maßnahmen zu propagieren, wie manche Kommentatoren hier, halte ich für ungeschickt. Das zeichnet ein schiefes Bild unserer Gesellschaft. Oder aber die Gesellschaft ist wirklich so, dann gute Nacht... Auf jeden Fall ist Härte gegen die, die schon am Boden liegen, kein guter Start in eine bessere Zukunft. Vielleicht bin ich tief drinnen ja doch ein kleiner Gutmensch. Aber nur vielleicht. Only registered users may post comments here. Get your own account here and then log into this blog. Your browser must support cookies.
The author does not allow comments to this entry
|
CalendarArchivesQuicksearchCommentsMon, 28.05.2012 03:56
Es wäre schön, wenn die Geschi
chte auch realistisch wäre. In
UK gibt es relativ oft Haltba
rkeitsdaten für abgepack [...]
about Warum aufregen?
Sun, 27.05.2012 21:38
"mit einem aufgeklebten Preiss
child" - das bezeichnet man gl
aube ich landläufig als "ausge
zeichnet".
Und: Die K [...]
about Warum aufregen?
Sun, 27.05.2012 12:47
Und ganz nebenbei, es steht da
gar nicht das er ausgezeichne
t war. Soviel zu wer lesen kan
n
about Warum aufregen?
Sun, 27.05.2012 12:45
"In der Kasse war ein niedrige
rer Preis hinterlegt, "
Als
o scheint doch in der Kasse ei
n Preis hinterlegt gewes [...]
Syndicate This BlogMeine BlogrollBestatterweblog
Das Moosyversum FRoSTA-Blog Hodenmumps Hostblogger Ingos Blog LawBlog Marcos Blog Oldschool Row for Silence Taxi-Blog Uli's Notizbuch Abbothekenrundschau Automobil-Blog basicthinking beetlebum Belauscht BILDblog Casino-Blogger Compyblog COP – Chaos Orientierte Programmierung Das Kassenmädchen Das Viertel / Bremens Cityblog Das Sonnenkind Daily Me Der Blometriker Der Glaser Doc Rollinger Drink Tank Ehrensenf Essen kommen! Fahrbier Fiatschrauber FinBlog Der Frostmann Fontblog Foodfreak Frau Shopping frl. krise interveniert Gastgewerbe Gedanken. Gurkensenf Heikos Blog Hirnrinde.de Honigblog Ich werde Politiker Indiskretion Ehrensache Isotopp Kaufhaus-per-Klick Keksblog Hans Freitag Kunden aus der Hölle La Melanie Lattmann unterwegs LECKER.de Magerquark Markenblog Marktjagd-Blog Maschinenschraubers Blog Abnehmen mit MC Reimann Medienrauschen Modellbaggerblog Mother of Six Mudder Seemann Nachtportier Netzgeflüster Nickerchen Pfötchen-Blog Pharmama Polizeinotruf Rainbraun Ringfahndung Rubiniablog Saftblog Schatzsucherblog Schockwellenreiter Sprachblog Spreeblick Straßen-Blog der VAJA Bremen Streetgirl Supermarktblog (F.A.Z.) Svenja and the City Taxiblogger Thorbens Blog TruckOnline Turbobrain VW-Bully und andere Oldtimer Die W-Akten-Blog Werbeblogger Wirres zumeinkaufswagen KategorienEs war einmal...Heute vor zwei Jahren:
|