Der Shopblogger

Diese Idee wird in ähnlicher Weise schon durchgeführt.

Jetzt wissen wir auch, was die grüne LED bedeutet: "Im Lager ist noch ein Platz frei."

Das wär doch mal ein Verwendungszweck für deine Lasershow?

Man koennte doch auch Blogeintraege schreiben, wie z.B. "Der Mann im mittleren Alter mit den roten Rehbock-Turnschuhen, der khakifarbenen Hose, dem blonden VollBart und milittaerisch kurzem Haupthaar und weisser Brille, der am Montag um 9:25 Uhr ein paar Tüten Haribo und eine Flasche Cola "gekauft" hat, lege ich nahe, diesen Laden nicht mehr zu betreten"

Dann koennten die Leser anhand deiner Beschreibung Phantombilder zeichnen, und das treffendste Bild gewinnt eine Tafel Zotter

Solange man nicht falsch beschuldigt, was bei LD aber durchaus passiert, habe ich da keine Skrupel.

Wenn der Diebstahl nachgewiesen ist sollte Ende sein mit dieser verhätschel Strategie des deutschen Rechtssystem.

Er findet ja sowieso immer wieder tolle Gründe warum seine Mandanten ja so schön unschuldig sind.
Das Recht ist eben das was einem der Anwalt daraus zurecht biegt

Darüber kann man sich vortrefflich streiten. Wenn man Anwälte damit konfrontiert, warum sie denn Kinderschänder verteidigen, dann ist die Antwort gewöhnlich, dass in einem Rechtsstaat jeder ein faires Verfahren zu bekommen hat und sie als Organ der Rechtspflege genau dieses Interesse vertreten - auch im Sinne des Rechtsstaates.

Nun ist es aber keine notwendige Eigenschaft eines fairen Verfahrens, dass ein Schuldiger mit irgendwelchen Winkelzügen seiner Strafe entgeht. Sicher würde man einen Anwalt, der einem Kinderschänder sagt "Sie dürfen zwar schweigen, aber ich finde, sie sollten alles genau so erzählen, wie es war und die dafür vorgesehene Strafe akzeptieren, Sie haben es dringend nötig!" gewöhnlich nicht als guten Anwalt bezeichnen. Dem Rechtsstaat tut er aber keinen Abbruch und das oft vorgebrachte Argument entfällt damit.

Egal, ob ich Kläger oder Beklagter bin. Von meinem Anwalt erwarte ich genau diese Einstellung. Er soll das bestmögliche für mich rausholen. So oder so. Dafür bezahle ich ihn.

Ich vermute dass Herr Vetter teilweise versucht da eine Gewisse Meinung in der Bevölkerung und unter naiven Kollegen zu streuen. Da die Onlinemedien ja auch häufig genug seinen Blog als Quelle nutzen verbreitet sich da manches bestimmt zu seinem Vorteil.

Alle Rechte für den Täter, und der Polizei das Leben so schwer wie nur möglich zu machen.

Zumindest hat es für mich genau diesen Beigeschmack.

Ein Bloßstellen ist pratisch schon ein Teil der Strafe (siehe Strauß-Kahn in Amerika, der vor Kameras vorgeführt wird). Die Strafe sollte der Justiz vorbehalten bleiben! Ohne Ausnahme!

Warum?

Du könntest ihm auch die Hände abhacken.
Das wird in Ländern schon so gehandhabt und funktioniert da auch gut, da man ohne Hände viel schlechter stehlen kann.

Aber... ach nee, da war ja dieses Rechtssystem was wir hier haben von wegen Menschenrechte und so einen Scheiß, das ist echt voll doof!

Wir haben hier ein vergleichsweise sehr gutes Rechtssystem, das sich ständig den Ergebnissen seriöser Forschung anpasst.

Bei uns können keine zwölf vollkjommen ahnungslosen Dummbacken nach einem unsachlichen Spektakel zwischen Verteidigung und Staatsanwaltschaft über Wohl und Wehe (evtl. sogar das Leben) eines Menschen entscheiden.

Bei uns ist auch für noch nicht überführte Straftäter der Pranger nicht vorgesehen.

Im Bereich der Kleindelikte, wenn denn die Sachlage vollkommen eindeutig erscheint, würde ich einem sehr erfahrenen Supermarktleiter allerdings nachsehen, wenn er ein wenig indiskret handelt.

Allerdings auch das nur in engen Grenzen (siehe Beiträge elf und zwölf).

Stimmt.

Geht einfach nicht. Weil nicht in das persönliche und private Eigentum (was der Person tatsächlich gehört) eingegriffen werden darf. Von der Privat- und Intimsphäre mal ganz abgesehen, wenn nicht eine unmittelbare Bedrohung durch Gefahr im Verzug beseitigt werden muss.

Und zum Glück habe wir noch keine Pranger oder Käfige, wie im "alten Bremen" des 15. Jahrhunderts. Oder den USA. Bevor niemand tatsächlich einer Straftat vor Gericht schuldig bekannt wurde, kann es - mag es noch so eindeutig sein - nicht "vorgeführt" werden. Und sollte es nicht einmal danach. Sorry, aber das weckt Erinnerungen an "Ich bin am Ort das größte Schwein und lass' mich nur..."

"... das weckt Erinnerungen ...".

Wie alt bist Du denn?

Ich kann mich da an nichts erinnern.

Die Idee halte ich für großen Unsinn.

Erstens hätte der LD dabei eine herrliche Ausrede parat, falls ihn tatsächlich jemand aus seinem Bekanntenkreis beobachtet hat: "Das war nur ein falscher Verdacht/Alarm, sonst hätten die mich mit nach hinten ins Büro mitgenommen."

Zweitens lässt sich im Stehen an der Kassenzone nicht in Ruhe eine Anzeige schreiben, von einer Durchsuchung (bis auf die Unterhose nackich machen) ganz zu schweigen.

Drittens besteht permanent das Risiko, dass der Verdächtige sich im Getümmel der Leute des Diebesguts entledigt und/oder stiften geht oder gar ein Handgemenge provoziert.

Was mir dagegen gefallen würde, ist die Art, wie in den USA mit Ladendieben umgegangen wird: Nämlich dass sie von uniformierten Polizisten mit Handschellen auf dem Rücken durch den gesamten Laden nach draußen ins Polizeiauto verfrachtet werden. In Deutschland undenkbar....

Also wer wegen einer bestimmten Straftat verurteilt worden ist, darf auch nach dieser bezeichnet werden. Von jedem und überall. Und was hier manche für undenkbar halten, wie z.b. "dass sie von uniformierten Polizisten mit Handschellen auf dem Rücken durch den gesamten Laden nach draußen ins Polizeiauto verfrachtet werden." ist durchaus üblich und kann bei entsprechender Gelegenheit beobachtet werden. Handfesseln sind dabei sicher eine Frage der Verhältnismäßigkeit.

Bloß nicht, damit zerstörst du das "Einkauferlebnis" deiner Kunden.