Der Shopblogger

So etwas wächst, gedeiht und treibt dann mitunter seltsame Blüten. Nun könnte man meinen da muss man dann von Zeit zu Zeit einfach mal mit dem Buschmesser durchgehen und alles ist wieder schön.

Doch leider ist es bei (großer) Software wie in einem Urwald. Du erkennst schnell das du mit einem Buschmesser nicht viel ausrichten kannst, wenn du los ziehst vielleicht vom Löwe gefressen wirst und machst bestenfalls den Quadratmeter hübsch welcher sich direkt rund herum um dein Problem befindet.

Das mit den Schaltflächen kommt vielleicht weil die Anwendung immer auch komplett per touchscreen funktionieren soll.
Aber die eigentliche (vermutliche) Anregung ist ja dass sich der Dialog automatisch schließen sollte wenn man im Menü etwas anderes wählt. Vielleicht ist das aber eine Schutzmaßnahme? Verliert man Daten wenn man den Dialog versehentlich schließt?

Merke: Programmierer wollen Anwender nicht ärgern. Sie sind aber seltenst Nutzer ihrer eigenen Software, und manchmal nicht in der Lage oder nicht bereit dazu sich in die Anwender hineinzuversetzen.

Solche Dinge sind in aller Regeln bewusste Entscheidungen der Entwickler, bzw Designer. Oder gar auf Kundenwunsch entstanden.

Es kann jedoch durchaus passieren dass der Grund warum das so gelöst wurde, nicht mehr existiert. Nun hast du aber Kunden, die wollen absolute keine Veränderung von dem was bereits existiert.

Uralte Code-Basis, die kaum noch jemand überblickt, und mit viel Voodoo aus Urzeiten versehen.

Wahrscheinlich räumt hier Esc nebenbei noch Dinge auf, die schon angefangen werden mußten. Wenn man auf (neueren) anderen Wegen den Modus verlassen würde, würde das nicht passieren. Normalerweise würde man so eine Aufräumaktion in eine Funktion packen und dann an allen "Ausgängen" aufrufen. Aber vermutlich gibt so etwas das Framework, auf dem die Software gebaut wurde, schlicht nicht her.

Ja, das ist übel, und so etwas zu pflegen macht keinen Spaß. Aber das ist recht typisch für alte Frameworks, die man weit über das hinaus getrieben hat, wofür sie eigentlich gedacht waren.

Das Framework kann man oft auch nicht einfach ändern, weil das wieder andere Anwendungen anderer Kunden auf dem Framework demolieren würde.

Und nein, liebe Kinder, einfach "mal kurz" refactoren und neu schreiben ist nicht drin. In so einer branchenspezifischen Software stecken Jahrzehnte Arbeit, die Spec ist selten vollständig und einen vollständigen Satz Unit-Tests gibt's auch nicht. Nicht zuletzt werden die Anwender sehr ungehalten, wenn exotische, aber trotzdem gelegentlich benutzte Funktionen plötzlich nicht mehr funktionieren.

Konfigurierbarkeit lässt sich zwar leicht fordern, ist aber zeitaufwendig und somit kostspielig zu implementieren.

Und die gleichen Nutzer, die sich über kleinere Bedienungsumständlichkeiten beschweren, sind dann die ersten, denen die SW zu teuer wird.

Das ist sogar etwas grösser:
Für den AG ist es zunächst bezahlte Arbeitszeit (also Geld), die/das vernichtet wird.
Was aber oft übersehen wird: Langsame/umständliche Systeme bremsen den An aus (er passt sich mit der Zeit der Geschwindigkeit an) und vernichten dadurch nachhaltig Produktivität, auch in anderen Prozessen.
Für den AN ist es aber auch Lebensqualität, denn eine Arbeit, die "flutscht" macht idR deutlich mehr Spass.

Was aber (zu) oft stimmt ist, dass die _Entscheider_ nur bis zu den direkten Kosten denken. Annes Satz stimmt also, wenn man ihn leicht umformuliert (siehe [...]): "Und die [Vorgesetzten-der] gleichen Nutzer, die sich über kleinere Bedienungsumständlichkeiten beschweren, sind dann die ersten, denen die SW zu teuer wird."

Irgendwo ist sicher noch die BTX-Seite hinterlegt wo Du einen Verbesserungsvorschlag diesbezüglich hinterlassen kannst.

Ehemaliger Kunde von mir ist Maler, der nutzt seit 1993 eine DOS-Text-Anwendung, mit der er wirklich schnell seine LV bearbeiten und Rechnungen vorbereiten kann. Die Windows-Schwester (immerhin schon 2011 veröffentlicht) vom selben Hersteller ist seither quasi unbedienbar, die Eingabefelder sind per TAB unsinnig angeordnet, immer wieder der Wechsel von Tastatur und Mausbedienung.

Bedienung via Tastatur ist halt unschlagbar schnell, wenn es immer wieder um dieselben Vorgänge geht (wie Buchungen eintragen). Der UI aus dem Screenshot oben sieht man auch an, dass sie vermutlich irgendwann mal in den 90ern als DOS-Anwendung geschrieben wurde und man das Codefundament seitdem mitschleppt - das muss nichts schlechtes sein, solange die Bedienung sinnvoll bleibt.

Persönlich sehe ich solche Oberflächen, oft sogar tatsächlich eine Dosbox, in der dann die Anwendung läuft, häufig noch in Hotels und Möbelhäusern und die Leute sind dann tatsächlich oft superschnell in der Bedienung, weil sie alle Tastenkombinationen auswendig kennen.

Und natürlich das Ausrufungszeichen. Weil es dann besser funktioniert. User anschreien. Mega. Sowas triggert ja mich weit mehr als es sollte.

Gilt das dann aber nur für Frauen mit „Bonus-Loch”? https://www.heute.at/s/bonus-loch-weibliches-genital-soll-umbenannt-werden-100281078

,,,noch ein Lesetipp zu Deinem Impressum ("IP Adressen werden gehasht und sind weder für mich noch für irgendwen sonst einsehbar."):
https://www.ionos.com/digitalguide/server/security/rainbow-tables/

Die beziehen sich zwar auf Passworte, aber es gilt für jedes gehashte Datum.