Der Shopblogger

Richtig so! So mache ich es privat auch immer ...

> Warum keine Einzugsermächtigung? Du kannst doch die
> Beträge ohne Angabe von Gründen einfach zurückholen,

Nein.

> Bei mir darf (fast) jeder abbuchen (Lastschrift, kein
> Abbuchungsauftrag).

Na also! Lastschrift =/= Abbuchung!

cu +quakemaster+

Bei mir ists genau andersrum - der Lieferant soll gefälligt abbuchen, ich hab keine Lust alle Rechnungen selbst zu überweisen. Da würd ich ja sonst zu gar nichts mehr kommen und außerdem ständig die Skontofristen verpassen. Falls was falsch abgebucht wird, merk ich das spätestens nach ein paar Tagen. Nur Abbuchungsaufrage erteile ich grundsätzlich keine.

Was besseres als Lastschrift gibt's doch gar nicht. Absolut ohne jede Angabe von Gründen kann ich mir mit einem Mausklick mein Geld wieder zurück holen. Weiterhin brauche ich mich nicht um Zahlungsfristen etc. kümmern und meine Kontoauszüge würde ich ja sonst auch kontrollieren.

von deinem konto kann so oder so jeder der will geld abbuchen, deine bank prueft nicht ob eine einzugsermaechtigung vorliegt.

die bank haftet kein stueck, da der kontoinhaber verpflichtet ist, die kontobewegungen zu ueberpruefen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Lastschrift

Ganz einfach: Der Dieb will das Geld nicht auf einem Konto haben (Konto -> Konto), sondern direkt abheben und bar haben. Das kann er nur bei einem Geldautomaten. Oder er müsste auf ein Konto mit falschen Inhaberdaten abbuchen (das nennt man auch Bankdrop), aber das ist mühsamer, gefährlicher und diese Konten werden natürlich immer wieder schnell gesperrt.

Äh ja, das will ja auch der besagte Lieferant.

@ dj

ist doch genau das selbe wie hier, wer selber überweisen will zahlt mehr.

Zahle als privat mensch aber auch leiber selber, wobei es im geschäft bestimmt was anderes ist bei vielzahlen von rechnugen ist die chance durcheinander zu kommen wohl viel größer.

Bist du der von eBay?
"SPASSBIETER HÖHREN VON MEINEN RECHTS ANWALT !!!!!!"

Wo hältst du denn deinen Anwalt? Im Garten? Im Keller? Oder im Schlafzimmerschrank?

Immer wieder süß, wenn jemand von "seinem" Anwalt (gerne auch in der Pluralform) redet. Weiß der Geier wo diese Leute sich herumtreiben, dass die einen persönlichen Anwalt brauchen. Der zudem dann noch Spezialist für alle Fachgebiete dieser Welt ist.

Es ist deshalb falsch, da in 99,9% aller Fälle, in denen eine derartige Formulierung verwendet wird, der Verwendende nicht einmal einen blassen Schimmer davon hat, welchen Anwalt er eigentlich meint.

Kein Mensch dieser (deutschen) Welt hat seinen persönlichen Abo-Anwalt, den er ständig auf die Gegner loshetzt. Außer die paar klagegeilen Yuppies, die immer nach 4 Wochen wieder aus einer RS-Versicherung rausfliegen. Mal davon abgesehen, dass ein Anwalt nur ein Fachgebiet hat, nicht viele.

Also ich weiß gar nicht, was alle gegen eine Einzugsermächtigung haben. Macht alles nur viel einfacher, und die Unternehmen kann ich verstehen, bei der heutigen Zahlungsmoral. Kenne genug Firmen, die generell erst nach der zweiten Mahnung zahlen und dann noch Skonto abziehen...

Gewerbe = keine Buchung ohne Beleg = Zahlung auf Rechnung, Vorkasse, Nachnahme aber sicher nicht Bankeinzug.

Im Gewerbe mag das anders sein - ich verstehe die Angst vor Lastschrift aber auch nicht, benachteiligt sie doch den Zahlungsempfänger durch die Möglichkeit der Rückbuchung.

Wenn ich per Lastschrift zahle, irgendwas mit der Lieferung nicht stimmt und der Anbieter nicht angemessen reagiert kann ich mir mein Geld zurückholen - haften tut die Bank des Anbieters, d.h. ein leeres Konto ist kein Hinderungsgrund. Eine einmal getätigte Überweisung ist hingegen nicht zu stornieren. Die eigenen Kontoverbindung wird bei einer Überweisung übrigens auch übertragen, für alle diejenigen, die Angst haben, jemand könnte mit Kontonummer und BLZ Böses tun ...

Hmm, in den letzten Monaten gab ja doch so einige Änderungen der AGB der Banken, auch und gerade zum Thema Haftung bei Lastschriften und Einzugsermächtigungen.
Einige Diskutanten scheinen ihre Bankbriefe nicht aufmerksam zu lesen!

Diese neuartigen Zahlungsprozesse, die gewöhnlich nur die Prozesse des Empfängers optimieren, führen übrigens immer wieder zu intensiven Betrachtungen des Steuerprüfers, da genau diese Prozesse auch gerne bei bekannten Steuerhinterziehungsmethoden genutzt werden. Da kuckt der schonmal tiefer rein.

Und zu guter Letzt könnte man ja mal von "seinem Anwalt" prüfen lassen, inwiefern das RYANAIR-Urteil auch auf die Zahlungen im B2B anwendbar ist - der kostenfreie Empfang einer Zahung gehört zu den Pflichten des Forderers. Und ein "Empfang" setzt ein aktives "Absenden", kein Abholen, voraus. Falls dem so ist, wären die Zahlungsbedingungen zumindest ungünstig formuliert.