Cutter mit Warensicherung

Friday, April 25. 2008

Ein Mann mit Malerbekleidung löste an der Kasse den Alarm der Warensicherungsanlage aus. Seine mitgeführte Tasche war nicht dafür verantwortlich und mit dem Handchecker ließ sich schließlich das Alarm auslösende Teil auf eine Tasche seiner weißen Latzhose eingrenzen.

Er holte ein bisschen Kleingeld, einen Bleistift und einen gewöhnlichen Cutter aus der Tasche und hielt die Sachen mit einer Hand fest. Ich legte überprüfte die Tasche erneut mit meiner "Kelle" – doch kein Alarm ertönte.

Ich habe keine Idee, wieso das Messer im Gehäuse mit einem Warensicherungsetikett versehen war. Eine sogenannte Quellensicherung auf einem derart niedrigpreisigen Artikel fand ich ausgesprochen erstaunlich.

Posted by Bjoern Harste in Kunden at 17:19 | Comments (6)

Random Entry: Alte Glotze
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Die Dinger gehören zu den meistgeklauten Artikeln im Baumarkt, vielleicht deshalb

#1 Anke_ on 2008-04-25 18:00

jep, "Kleinvieh macht auch mist"

Vlt. ist ja auch nur jedes 10 gesichert, dann würde das ja wieder gehen

#1.1 Sid (Homepage) on 2008-04-25 19:09

Muß man sich als Kunde eigentlich so eine Überprüfung gefallen lassen? Schließlich kann ich doch nichts dafür, wenn die Warensicherungsanlage aus welchem Grund auch immer auslöst, so lange ich nichts geklaut habe.

Unkooperative Kunden kann man dann maximal von der Polizei verfolgen lassen, aber nicht festhalten, da sie ja nicht auf frischer Tat ertappt wurden, der "Jedermann Pararaph" also nicht zutreffen wird.

Ich als fälschlich beschuldigter Kunde würde mich dann aber erkundigen, ob ich den Laden wegen falscher Verdächtigung und Verleumdung anzeigen kann.

#2 Hase on 2008-04-25 21:25

Der Shopblogger wartet doch nur auf solche Situationen, damit er bloggen kann.

#3 PumaFeet on 2008-04-25 21:32

Der Troll wartet doch nur auf solche Beiträge, damit er kommentieren kann.

#3.1 Ronny on 2008-04-25 22:22

@Hase: das sind zwei verschiedene paar Schuhe:

1. Jedermann-§ 127 StPO. Für diesen reicht ein hinreichender Tatverdacht. Die WSA müsste ausreichen um jemanden vorläufig festzunehmen. Dies bedeutet aber nur: Festhalten bis die Polizie kommt. Nicht merh, aber auch nicht weniger.

2. Taschenkontrolle oder gar Leibesvisitation: Als starke Eindringen in de Persönlichkeitsphäre generell immer verboten: Ausnahme: Die mittlerweile eingetroffene Polizei führt es durch oder der Betroffene stimmt zu.

#4 isidor on 2008-04-28 10:17

Only registered users may post comments here. Get your own account here and then log into this blog. Your browser must support cookies.

The author does not allow comments to this entry