"Krumme" Verpackungen

Tuesday, April 21. 2009

Anfrage eines Fernsehsenders, ob man denn in meinen Regalen auch neuerdings massenhaft Verpackungen mit "krummen Füllmengen" bekommen kann. Eine 95g-Tafel Schokolade zum Beispiel.

Ich konnte nur ehrlich zugeben, dass mir so ein Fall bislang noch nicht untergekommen. Und was die Zukunft bringt, wird sich zeigen.

Posted by Bjoern Harste in Drumherum at 13:47 | Comments (21) | Trackback (1)

Random Entry: Laktosefreie Produkte
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

Angaben auf Regaletiketten
Blgleser Thorsten hat ein paar Fragen zu den Angaben auf Regaletiketten in Supermärkten:Hallo Björn, habe dein Posting zu "Krumme" Verpackungen" gelesen. Und würde dich mal gerne was fragen. Im Supermarkt ist ja immer am Regal ein Etikett mit dem Pr

Weblog: Der Shopblogger
Tracked: Apr 22, 12:30

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Ich bin sehr gespannt wie sich das ganze Thema entwickelt.

#1 Sven S. (Homepage) on 2009-04-21 13:59

Panik-Fail würde ich da ja mal ganz klar sagen...

#2 Fahrertuer (Homepage) on 2009-04-21 14:02

Bei den M&M's sind schon seit längerem in der XXLarge-Tüte nur noch 330 Gramm statt vorher 430 Gramm. Echt 'ne Frechheit. La-la-la-lasst euch nicht veraaaarschen...

#3 mnemo on 2009-04-21 14:03

gemeint ist sicher die neue eu verpackungsverordnung.
da kann man jetzt z.b. schokoladentafeln mit 213 gramm gewicht kaufen.

begründet wird das damit, dass man so den single haushalten entgegenkommt und man auch weniger wegwirft, wenn nicht mehr verzehrbar.

aber wers glaub, ich halt von dem mist nix, für mich riecht das nach abzocke in den läden

#4 predator on 2009-04-21 14:11

Abzocke ist das nur, wenn man zu doof ist, sich die Packungsgröße auch mal anzusehen ...

#5 Claudia on 2009-04-21 14:32

Eben. Die Problematik verschiedener Größen gab es auch vorher schon. Z.B. ob man jetzt eher eine Familienpackung kauft oder eine kleinere Packung.

Wer sich nur auf absolute Preise verlässt und nicht die verpflichtenden Relativpreise vergleicht, braucht sich nicht zu beschweren.

#5.1 Jochen on 2009-04-21 15:13

Genau das ist ja das Problem, daß Leute tun, als stünde der dritte Weltkrieg vor der Tür, weil die Anbieter jetzt die Packungsgrößen selbst bestimmen können. Obwohl das wohl vorher in weiten Teilen auch schon möglich war. Verbraucherschutz ist eine gute Sache; aber es gibt nicht wenige Verbraucher, die bei ALLEM, was passiert, routiniert aufschreien.

#6 Anonymus on 2009-04-21 14:38

Nicht gelesen????
Ein paar Einträge vorher Links (XXXIV) gibt es doch genügend Hinweise

#7 Hans on 2009-04-21 14:50

Zotter, Lindt und Konsorten sind doch eh schon "krumm". Eine Schokoladentafel hat für mich 100 Gramm zu haben, basta! Und, ja, sie darf auch etwas mehr kosten!

#8 Alwin on 2009-04-21 14:55

Ich habe als aufmerksamer Verbraucher kein Problem mit den neuen Packungsgrößen. Krumme Füllmengen sind tendentiell eher ein Vorteil für mich und ein Segen für die Hersteller.

Ich finde es lediglich kurios, dass Brüssel auf der anderen Seite völlig planlos alles reglementiert was nicht niet- und nagelfest ist. (Bananen, Gurken oder zuletzt Zigaretten).
Entweder fließen da jeweils hübsche Sümmchen, oder die machen Beschäftigunstherapie...

#9 krustyDC (Homepage) on 2009-04-21 15:19

Das mit den Gurken ist ne Urban Legend...

#9.1 MASC on 2009-04-21 19:51

Das erinnert mich an einen Blogeintrag von mir über 269ml

http://brasilblogger.net/269ml/

#10 brasilblogger (Homepage) on 2009-04-21 15:28

269 ml = 10 US fluid ounces...

#10.1 Matthias on 2009-04-21 16:34

Meep. 10 US fluid ounces = 295.735296 milliliters
Zuviel. Und 9 sind zu wenig

Es sind 269 ml, nicht 296 ml.

#10.1.1 brasilblogger (Homepage) on 2009-04-21 16:39

Soweit ich weiß, darf man gar keine krummen Gewichte wie 213 Gramm oder eine 94 Gramm Tafel Schokolade kaufen.

Das muss Sinn ergeben, sonst wird es nicht zugelassen.

Gruß Cactus

#11 Cactus on 2009-04-21 15:37

Wenn man keine Ahnung hat, ...

#11.1 der_wahre_pop on 2009-04-21 15:43

willkommen in der eu die hat diese vorschrift vor kurzem abgeschafft darum geht es hier doch.

#11.2 tioan on 2009-04-21 16:46

Ich gucke eigentlich seit der einführung des Grundpreises (1. September 2000) nur noch auf diesen beim vergleichen - Endpreis? Was ist das

#12 SPages on 2009-04-21 17:24

Na, dann lass Dich überraschen. Den schaffen sie vermutlich als Nächstes ab und führen "Portionspreise" ein. Die sind dann so intelligent wie jetzt schon bei den Nährwertangaben: 27 Gramm Chips oder 250 ml Cola. Wo, zum Teufel, gibt's Viertellitergläser? (Außer für Wein, und, NEIN, Baden-Württemberg und Österreich zählen nicht. Euren Sauerampfer könnt Ihr selber saufen.)

#12.1 Alwin on 2009-04-21 17:53

Hat das nicht die EU erst eingeführt ... aber mal sehen wenn irgenwelsche Lobbyisten wieder mal Politkier zum "Frühstück" einladen.

Ich sage nur "weitergabe von Adressen an dritte" - da haben sie es ja geschafft das unsere Regierung sich mal wieder gegen ihr Volk und nach der Wirtschaft richtet.

Aber was will man von Politikern (damit meine ich alle Parteien von ganze links bis ganz rechts) die ihre Wähler für eine dumme Schafsherde halten. Aber ich komme vom Thema ab.

#12.1.1 SPages on 2009-04-21 20:11

Da sind die Hersteller doch ganz schnell mit, gibt übriegns schon länger die Masche was weg zu lassen und mehr zu verlangen, es darf auch eine Diverenz von 10% nach unten und oben in den Verpackungen geben, wobei das erste üblich ist, also immer rauf aus die Waage.