Der Shopblogger

"Auch Christian Bakemeier, Geschäftsführer der Konferenz für Kirchliche Bahnhofsmission, lehnte den Vorschlag ab: Es sei bedürftigen Menschen nicht zuzumuten, sich von nicht mehr verkäuflichen Lebensmitteln zu ernähren."

"Wenn man nicht genug zu essen hat, bedeutet dies nicht, dass man isst, was andere nicht wollen."


Ich war bisher der Meinung, dass die Tafelläden genau nach diesem Prinzip funktionieren, dass dort Lebensmittel verteilt werden, die andere nicht (mehr) wollen.

Um es ganz klar zu sagen: Vor einer Vertielung muss sichergestellt werden, dass die Produkte unbedenklich (zumindest so "unbedenklich" wie auch jedes andere Fertigprodukt) und zm menschlichen Verzehr geeignet sind. Ob das bei diesen verschlungenen Wegen machbar ist, weiß ich nicht. Dann gehört die Ware richtig deklariert und dann spricht meines Erachtens nichts dagegen, diese Waren anzubieten. Der Kunde kann dann immer noch entscheiden, ob er es essen möchte oder nicht.

Was mich bei der ganzen Diskussion stört ist die Tatsache dass Pferdefleich so behandelt wird, als sei es per se schlecht. Dem ist nicht so.

Das ist ja nur die Spitze des Eiszwergs.

Es wurde schon Lachsersatz, Surimi und gefälschter iranischer Kaviar an die Tafeln geliefert. Ein Skandal.

Kann ich verstehen. Plastiktüten aus Papier sind auch irgendwie nicht so gut.

Lebensmitteltransparenz.

Bringt das denn was? Die Fremdstoffe und Keime sind ja meistens sehr, sehr klein.

Bei der ganzen Transparenz blicke ich sowieso nicht mehr durch.