Der Shopblogger

Lach- und Sachgeschichten - Der Blog mit dem Björn

Ich würd mir niemals nen Pulverlöscher hinstellen. Die Dinger richten durch das korrosive Pulver meist noch mehr Schaden an, als das eigentliche Feuer :-/. Ausserdem findest Du die Reste noch nach Jahren. Schaumlöscher sind da die bessere Lösung, für nen Supermarkt täten es auch Wasserlöscher IMHO. Siehe auch http://www.gloria-feuerschutz.de/html/empfehlung.html (nein, ich hab nix mit der Firma zu tun, die ham's nur gut beschrieben *g*)

Wieso haben die Dinger denn eine max. Laufzeit, wenn man das Pulver einfach austauschen kann? An den Behältern ist doch kein Vergang. Wenn da mal nicht wieder die Feuerlöscherlobby ihre Hände im Spiel hat

Es geht bei dem maximalen Alter auch nicht um das Pulver sondern eher um den Luftdruck bei den Aufladelöschern.
Nach Norm und Gesetz sind die im Betrieb nämlich ein Druckbehälter.

Es gab auch schon den ein oder anderen Toten durch zu alte / rostige Aufladelöscher.

Es gibt Dinge, die möchte man gar nicht glauben:

Haltet mich für altmodisch aber ich lösche mit CO2. Pulver, Schaum und Wasser sind was für Leute, die gerne putzen

Natürlich kann man jedoch mit CO2 nicht jeden Brand löschen. Genau wie mit einem Wasserlöscher.

Stimmt. Wo soll ich den hernehmen? Aus dem letzten Jahrtausend?

In Rechenzentren werden die Räume z.B. mit INERGEN gelöscht (mit einem grausamen betäubenden Alarm und tollen Lichtblitzfunkeleffekten).

Was kostet so etwas denn wenn man fragen darf?

Du wiegst dich in trügerischer Sicherheit. Ich kenne die begeisterte TV-Berichterstattung, zweifle diese aber an. Ich bin Feuerwehrmann und habe im Rahmen eines Lehrgangs mal mit den Dingern "arbeiten" können (nein, nix von einem Hersteller bezahltes, war ein Lehrgang an einem Landesinstitut).
Fazit der zuvor durchgeführten Tests am Institut und auch meiner eigenen Versuche: die Dinger halten nicht, was sie versprechen und kommen in der Löschleistung bei weitem nicht an einen normalen Feuerlöscher ran. Einen Enstehungsbrand (Tischdecke nach umgefallener Kerze o.ä) sollte klappen; alles was darüber geht (Tisch brennt schon seit fünf Minuten) geht nicht. Und im Auto schonmal garnicht; durch die verwendeten Kunststoffe hast du sehr schnell eine enorme Hitze, die das Spray vor eine unlösbare Aufgabe stellt.
Und zu der Löschmitteldebatte allgemein:
Natürlich macht ein Pulverlöscher eine Sauerei. Pulver hat dafür eine fast schlagartige Löschwirkung, die von einem Laien (noch dazu in einer Streßsituation) mit einem Wasserlöscher wahrscheinlich nicht erreicht werden kann.
CO2-Löscher erfordern Wissen über den Umgang mit Ihnen. Laien können da viel falsch machen. Ich würde mich im Haushalt nicht nur auf CO2 verlassen, da er beispielsweise im Aussenbereich nicht einsetzbar ist (im Sommer brennen immer wieder ganze Gartenhütten ab, weil der Grill zu nah dran steht. Ein CO2-Löscher bringt dir draussen aber garnichts)
Ich warne in der Bekanntschaft immer vor den Löschsprays. Wir waren auf dem Lehrgang 18 Teilnehmer, allesamt "Profis" im Umgang mit Feuerlöschern. Keinem ist es gelungen, befriedigende Ergebnisse mit dem Spray zu erzielen (und nein, wir sind nicht von einem Reaktorbrand ausgegenagen )
Es waren durchaus realistische Haushaltsszenarien, brennender Sessel, Tisch, Waschmaschine. Alles Brände, die täglich in Deutschland vorkommen.
Kurzum: Ich halte Pulverlöscher im Supermarkt für die richtige Wahl. Hier muss davon ausgegangen werden, dass Löschversuche von Leuten unternommen werden, die vorher noch nie einen Feuerlöscher in der Hand hatten. Angesichts der zu rettenden Sachwerte halte ich den Reinigungsaufwand für vernachlässigbar.

Grüße

T.

10 Jahre sollte das heißen SO alt bin ich auch noch nicht.

In meinem Privathaushlat habe ich noch nie einen Feuerlöscher benutzt und dabei wollen wir es auch für die Zukunft belassen.

Ich frage lieber nicht nach, warum in deinen Breitengraden ein Feuer mit einem Nudelholz bekämpft wird.

In diesem Zusammenhang verweise ich auf ein Zitat aus einem Urteilspruch des Oberverwaltungsgerichts Münster (10 A 386/86 vom 11.12.1987):

"Es entspricht der Lebenserfahrung, dass mit der Entstehung eines Brandes praktisch jederzeit gerechnet werden muss. Der Umstand, dass in vielen Gebäuden jahrzehntelang kein Brand ausbricht, beweist nicht, dass keine Gefahr besteht, sondern stellt für die Betroffenen einen Glücksfall dar, mit dessen Ende jederzeit gerechnet werden muß."