Das erste Panoramabild aus meinem Laden

Monday, November 17. 2008

Das erste Panoramabild aus meinem Laden

Sowas erstellen Fotografen, die man als eigentlich Fotografierter beim Fotografieren fotografiert. Oder so ähnlich.

(Klick auf's Bild für die größere Ansicht.)

(Und hier das Original bei flickr.)

Posted by Bjoern Harste in Shopblogger at 01:49 | Comments (28)

Random Entry: Das selbe Eis wie Langnese
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Was machen den da die Frikadellen im Weihnachtssortiment?

#1 MK8587 on 2008-11-17 01:55

Das sind die neuen Fleischlebküchele!

Klasse Foto, ich finde solche Techniken in der Fotografie genial!

#1.1 Der Franky on 2008-11-17 02:30

Vermutlich hat Björn die da nur kurz abgelegt, um die Hände fürs Foto frei zu haben. Danach hat er die G&G Frikadellen dann im Pausenraum verdrückt. Kleiner Snack zwischendurch um bei Kräften zu bleiben.

#1.2 Chancho on 2008-11-17 07:46

Tipp: Die Fototasche beim nächsten mal unters Stativ legen

Auch Panoramas ohne Fischauge gemacht?
Warst gerade am Tänzeln, Björn?

Sehr kool geworden. Glückwunsch, die Herren.

#2 krustyDC (Homepage) on 2008-11-17 02:34

Die Fototasche war ausser Sichtweite, die Tasche auf dem Boden ist in Kundenbesitz

#2.1 Klaus Friese on 2008-11-17 10:27

wo Bleiben die telfonnummern von den Frauen Im Hintergrund ?

#3 MaVez on 2008-11-17 02:35

Ich möchte mich dem anschließen, ich hätte gerne die Nummer der Dame rechts von Björn.

#3.1 MPG on 2008-11-17 03:20

Genial ist die Kundin im Hintergrund... der Gesichtsausdruck: "Ummmmmm... WTF?!"

#4 Berufspendler (Homepage) on 2008-11-17 03:03

Naja, ich würde die Kundengesichter unscharf machen. Sonst sehr cool.

#5 Daniel223 on 2008-11-17 03:26

@Daniel223: würde ich auch sagen: Björn, was ist mit Persönlichkeitsrechten ;-(?

Ansonsten gratuliere ich zu diesem riiiiiiisigen Laden

Gruss und umsatzreiche Woche
Hajo

#6 hajo on 2008-11-17 08:05

Die Dame rechts von Björn weiss Bescheid, was wir da machen und hat keine Probleme mit der Veröffentlichung, die anderen Kunden sind nicht identifizierbar.
Ihre Telefonnummer hat sie mir aber nicht gegeben - einfach regelmäßig im Laden einkaufen und hoffen, dass sie wieder auftaucht

#6.1 Klaus Friese on 2008-11-17 10:31

und es war 16:55

#7 fiatschrauber on 2008-11-17 08:45

Boah, was stehen die Weihnachtsartikel da schief. Das sieht ja aus wie bei Hempels unterm Sofa!!11

(Disclaimer: nein, ihr müsst jetzt nichts von wegen "Fischauge, blabla" schreiben).

#8 Jo on 2008-11-17 08:52

Det findick ooch. Sehr irritierend. Aber die Küchenuhr an der Säule ist ein Schmankerl.

#8.1 mrawel on 2008-11-17 10:14

Aber diese Gewölbedecken mit den runden Leuchtstoffröhren, ganz klasse...

#9 falkone on 2008-11-17 10:10

Björn, an deiner Stelle würd ich mal ein ernstes Wörtchen mit deinen Mitarbeitern sprechen. Besonders der dicke glatzköpfige, der im Bildmittelpunkt steht, sollte lieber mal was tun für sein Geld anstatt sich nur faul mit seiner Digicam an den Weihnachtsaufsteller zu lehnen... :o)

Was das Unkenntlich machen der Kunden angeht: nett wäre es vielleicht aber meiner Meinung nach unnötig. Wenn Journalisten irgendwo in der Stadt etwas fotografieren oder dort das Fernsehen für nen Bericht was filmt, dann wird da auch nix unkenntlich gemacht. Und auch im Stadion kommt man manchmal als Zuschauer auf die Großbildleinwand.
Wer im öffentlichen Raum (oder halböffentlichem Raum wie einem Geschäft) rumrennt, läuft halt Gefahr, als Hintergrundausstattung zu dienen. Erst wenn eine Person so zum Bildmittelpunkt wird oder dadurch eine Assoziation geweckt wird, die so eigentlich unwahr ist, dann sollte man das mit eben dieser Person absprechen.

#10 Jan_Eisklar on 2008-11-17 11:08

Du musst dir nicht den eigenen Kopf darüber zerbrechen, wie das deiner Meinung nach moralisch gelöst werden müsste. Wir leben in Deutschland

http://www.blsv.de/blsv/downloads/rechtambild.pdf

#10.1 krustyDC (Homepage) on 2008-11-17 12:54

Was ist das für ein dicker, roter Punkt in der Mitte des Bildes?

#11 Knut on 2008-11-17 11:13

Hmmm.... gibt's das auch in scharf und mit weniger Rauschen? Das Original mag ich deswegen gar nimmer anschauen...

#12 oliver on 2008-11-17 11:22

@Jan_Eisklar: Im Stadion beispielsweise steht in der Regel auf der Karte, in den AGB oder so, dass man sich mit Kauf der Eintrittskarte genau mit sowas einverstanden erklärt.

#13 Lalelu on 2008-11-17 11:26

Will mal meine Meinung als anfänglichen Laienfotograf kundtun:
Bin ein bischen enttäuscht von der Qualität der Aufnahmen. Die Lichter sind überstrahlt und es wirkt insgesamt recht unscharf.. ich glaub dass muss nochmal wiederholt werden, das kann der Klaus Friese besser... aber vielleicht war das ja nur der erste entwurf?

#14 solania on 2008-11-17 12:03

Ich bin auch nicht zufrieden mit der Qualität, das geht eigentlich besser. Teilweise liegt es am Einbeinstativ und daran, dass ich die Blende nur auf 5,6 bis 8 stellen konnte. Und ich hab ein anderes Fisheye, das verhält sich scheinbar auch anders.
Wie man beim Zotter-Bild sieht, geht es auch scharf - da kommt die Unschärfe im Hintergrund von der geringen Tiefenschärfe.
Ich bin wohl Ende Januar nochmal in Bremen, vielleicht ist da Gelegenheit für einen zweiten Versuch.

#14.1 Klaus Friese on 2008-11-17 12:24

Klaus, kennst Du diese Technik wo man mit Hilfe eines Stativs das Bild in Einzelaufnahmen aufnimmt? Immer ein Stück, so dass sich die Bilder überlappen. Dann gibt es eine Software für den PC, an der man alle Einzelbilder vom Rechner übereinanderlegen lassen kann. Man erhält zum Schluss ein großes, kantenfreies Panorama. Das wär' doch was!

Vorteil: Kein Fischaugeneffekt, scharf. Nachteil: Oben und unten gehen ein paar Bildinformationen verloren, des Ausgleichs wegen.

#14.1.1 Berufspendler on 2008-11-17 16:21

Ich verwende ein Stativ, Einzelaufnahmen und eine Software zum Zusammensetzen.
Der Fischaugeneffekt und die Verzerrungen entstehen, weil eine Kugel (der komplette mich umgebende Raum) auf einen Ebene abgebildet wird. Da geht entweder was verloren oder es wird verzerrt.

#14.1.1.1 Klaus Friese on 2008-11-17 17:32

Also entweder habe ich keine Ahnung von Panoramas, es gibt einen ganz anderen Stil oder die Aufnahmen sind einfach nur grauenhaft schlecht.

Wenn ich mir Panoramas mache, kann man sich die ruhigen Gewissens ausdrucken und an die Wand hängen, ohne dass man dabei seekrank wird. Natürlich zeige ich Boden und Decke nicht bis zum letzten Millimeter, aber wenn man sich Ausschnitte anschaut sieht das wie ein Bild aus und nur in der Gesamtansicht werden Verzerrungen mit Geländern o.ä. sichtbar.

Aber ich bin ja nur ein dummer Hobbyfotograf...

#15 Mumpakl on 2008-11-17 20:24

Erstens ist der Plural von 'Panorama' nicht 'Panoramas', sondern 'Panoramen'!

Zweitens gibt's diverse Arten, Panoramen zu machen und darzustellen - meine Bilder sind Kugelpanoramen und umfassen 360° horizontal und 180° vertikal, also den kompletten Raum. Und wenn man den auf eine Fläche projizieren will, dann gibt es halt Verzerrungen.
Wenn man nur einen Ausschnitt nimmt, dann kann man die auch wegmachen.

#15.1 Klaus Friese on 2008-11-17 23:29

9Live:

Zähle alle Augen auf dem Bild.

#16 8konserve on 2008-11-17 20:36

Pff, das ist ein Fisheye-Pano. Ihr wisst schon, dieser Effekt den man hat wenn man durch einen Türspion guckt.

Okay, übers Rauschen und die Schärfe kann man jammern, wenn man das Objektiv nicht kennt.

Aber macht das erstmal nach...

#17 svenja on 2008-11-17 21:19

Only registered users may post comments here. Get your own account here and then log into this blog. Your browser must support cookies.

The author does not allow comments to this entry