Live und in Farbe

Wednesday, October 4. 2006

Endlich hat der Markt in Findorff die schon seit der Eröffnung ersehnte Videoüberwachungsanlage bekommen. Die Kameras sind zwar relativ groß, aber dafür sieht man sie auch. Abschreckung ist schließlich auch schon eine Form von Diebstahlsprävention. Meine (kleineren) Kameras hier in der Gastfeldstraße wurden schon oft für unecht gehalten...
Aber wahrscheinlich hält die neuen Kameras auch niemand für echt: Sie haben keine blinkende Leuchtdiode. Dabei haben doch nur Kameraattrappen eine blinkende Leuchtdiode - damit sie wie eine echte Kamera aussehen.

Die häßliche Kabelage verschwindet übrigens noch in dezenten Kabelkanälen. Aber so funktioniert das System wenigstens erstmal.

Als Bildschirm dient ein einfacher Röhrenfernseher. Sowas bekommt man mittlerweile neu für unter 100 Euro und sollte in diesem Fall absolut ausreichend sein. Die Bildqualität der gesamten Anlage ist jedenfalls mehr als ausreichend und auch wenn man natürlich nicht den ganzen Tag davor sitzen kann, ist es es beruhigendes Gefühl, bei Bedarf verdächtige Personen unauffällig beobachten zu können...

Dies hier ist die Quattro-Ansicht. Man kann sich natürlich auch jedes einzelne Bild formatfüllend anzeigen lassen:

Posted by Bjoern Harste in Filialen at 17:15 | Comments (48) | Trackback (1)

Random Entry: Einzelblätter
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

Nützlich
Gut, dass wir in Findorff Kameras installiert haben. Sonst hätte die Kollegin dort nie zu sehen bekommen, wie ein Kunde auf der Suche nach seinem Handy im ersten Gang mit heruntergelassener Hose stand... Hoffentlich hat er inzwischen die Hosentasche

Weblog: Der Shopblogger
Tracked: Oct 26, 15:22

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Die auffällige Kabelage und das überhaupt auffällige Drumherum wirkt so aufdringlich echt unecht, wenn Du das Fernsehbild nicht mit gepostet hättest, hätte ich gemeint die wären nicht echt.

Könnte aber auch daran liegen, dass man auf den Fotos nicht sieht, dass sie keine unechte LED haben. Ob sie in Natura deswegen aber zwangsläufig echter aussehen...?

#1 sascha (Homepage) on 2006-10-04 17:33

Das ist nicht der alte Fernseher, den jemand vor die Tür gestellt hatte, oder?

#2 Phil (Homepage) on 2006-10-04 17:33

das war auch meine idee, und sie sehen auch sehr ähnlich aus

#2.1 juus on 2006-10-04 17:36

"Als Bildschirm dient ein einfacher Röhrenfernseher" - ob das so eine gute Idee ist?

Immerhin hält Björn damit ja auch ein Fernsehgerät zum Empfang vor - womit Schreiben wie http://www.shopblogger.de/blog/archives/4003-GEZahlt.html nicht mehr ganz so einfach ignoriert werden können.

Ja, ist schon klar, mit dem Fernseher wird nicht ferngesehen. Aber das ist ja offiziell nicht Voraussetzung.

#3 Andreas on 2006-10-04 17:34

Du hast Recht.
Andrerseits kommt mir gerade in den Sinn, dass man ohne SetTop-Box in Bremen (und immer mehr werdenden Regionen) gar nicht gucken kann, also nichtmal theoretisch.
Wie sieht die Mafia, äh, GEZ das?

#3.1 bremer on 2006-10-04 22:17

Aus http://www.gez.de/door/gebuehren/gebuehrenpflicht/index.html

"Ich besitze kein DVB-T-Zusatzgerät (Set-Top-Box). Kann ich nach Umstellung auf digitale Empfangstechnik mein Fernsehgerät deshalb abmelden?
Nein. Die Rundfunkgebührenpflicht entfällt nicht durch die Umstellung auf digitalen Fernsehempfang.
Ein Rundfunkgerät wird immer dann zum Empfang bereitgehalten, wenn der Rundfunkempfang ohne besonderen zusätzlichen technischen Aufwand möglich ist.
Es kommt dabei nicht darauf an, ob und in welchem Umfang Programme tatsächlich empfangen werden oder ob das Gerät überhaupt genutzt wird. Für die Gebührenpflicht genügt es, wenn das Gerät z.B. durch einfache Handgriffe in Betrieb genommen werden kann.
Die Installation einer Set-Top-Box erfordert keinen besonderen technischen Aufwand und ist durch einfache Handgriffe vorzunehmen."

Ich weiss, das ist völliger Blödsinn, weil man sich die Set-Top-Box erst kaufen muss und mit der selben Argumentation auch von jedem Rundfunkgebühr verlangen könnte - immerhin könnte man ohne besonderen technischen Aufwand einen Fernseher kaufen und an eine Zimmerantenne anschliessen - aber das ist eben die Auffassung der GEZ.

#3.1.1 Andreas on 2006-10-04 22:44

wenn ich das richtige verstehe, wäre es eine möglichkeit den kompletten empfangsapparat auszubauen und nur das modulierte videosignal als quelle zuzulassen, das ganze durch eine fernsehfachwerkstatt durchgeführt und bestätigt und der fisch ist geputzt?

#3.1.1.1 vierlagig (Homepage) on 2006-10-04 23:03

Im Prinzip ist das richtig, wenn Du aus Deinem Fernseher das Empfangsteil ausbauen läßt und Dir das vom Fachhändler bescheinigen läßt, dann entfällt für das Gerät die Gebührenpflicht.

...andererseits hat dieses Gerät ja immer noch einen Scart-Eingang, und an den kann ich ohne Probleme einen DVB-T-Empfänger anschließen - und nach der genannten Argumentation der GEZ, die ich auch kenne, ist er doch wieder Gebührenpflichtig, was auch für alle anderen Videoüberwachungsmonitore gilt.

...ist mir eben mal so spontan aufgefallen...aber seit wann ist die GEZ denn logisch...

#3.1.1.1.1 thomas (Homepage) on 2006-10-05 01:31

Ich denke, das Ausbauen des Empfangsteils sollte von der Gebührenpflicht befreien. Die ganzen Universitäten machen das nämlich auch gerade mit ihren ganzen Fernsehern z.B. in Seminarräumen etc., und ich gehe einfach mal davon aus, daß die das vorher nachgeprüft haben

Allerdings übersteigen die Kosten eines solchen Umbaus - ebenso wie die GEZ-Gebühren - wahrscheinlich den Kaufpreis des Gerätes. Vom Verlust der Garantie ... ähm, Gewährleistung reden wir mal gar nicht ...

#3.1.1.1.2 Panama Jack on 2006-10-05 06:48

Faszinierend, argumentierte die GEZ nicht schon einmal, dass VCR mit einem Tuner bzw. TV-Karten Empfangsgeräte sind, gerade WEIL sie empfangen können, egal ob da ein TV davor oder dahinter geklemmt wird? Mit der oben genannten Argumentation wird das ja ad absurdum geführt. "Empfangsgerät, das nicht empfangen kann? Macht doch nichts, Sie können ja noch was dranhängen."

#3.1.1.2 René on 2006-10-05 05:21

Hmm, damit ist die GEZ für ein Jahr teurer als das Gerät, selbst wenn man nur die Differenz von Radio auf Radio/TV berücksichtigt.

#3.2 René on 2006-10-05 05:25

Wo ist das Bild von der Damenumkleide? Ach nee, sowas gibt es bei Dir ja nicht...
:o

#4 Stephan Meisen on 2006-10-04 17:36

Da ist was dran.
Aber wenigstens werden die Kameras hier aus so eingesetzt wie es sein soll...
Beim Discounter bei mir um die Ecke gibt das auch Kameras. Aber die sind genau über den Kassen montiert - blickrichtung auf die Geldkassete...

[4 Dackel Falten Papier]

#5 ToWi on 2006-10-04 17:38

Mein "Da ist was dran" bezog sich übrigens auf die GEZ....

#5.1 ToWi on 2006-10-04 17:41

Wie wäre es mit einem Stream direkt ins Netz ? Dann hätten wir alle etwas davon. Shopblogger-TV

#6 Pepper on 2006-10-04 17:39

Keine schlechte Idee. Dann muß Björn nur noch eine Hotline einrichten, über die wir verdächtige Personen melden können:
"Hey Björn, so nen Typ mit kurzen roten Haaren und ner Brille hat grad was in Gang 3 eingesteckt. Der trägt so ne rote Weste und jetzt gerade hat er angefangen zu telefonieren!"

#6.1 Jan_Eisklar on 2006-10-04 18:22

So, jetzt seid ihr doch alle reingefallen: Die Kamera ist natürlich dieses riesengroße runde Ding in der Wand zwischen den beiden billigen Chinakameraattrappen auf dem obersten Foto - top high tech Quadroviewtechnik. Selbst absolute Klauprofis (die Gilletteersatzklingen und ORALB-Aufsteckzahnbürsten-Mafia) denken, dass Ding ist ein banaler Ventilator. Alle anderen Fotos dienen natürlich nur der Ablenkung. Prima, Björn, das hat ja schon mal supergeklappt.

#7 Christian Merz on 2006-10-04 17:42

Big Björn is watching you - haha, der Fernseher kommt mir auch so bekannt vor

#8 chil (Homepage) on 2006-10-04 17:51

Hm... ist das wirklich so klug, hier im Blog genau zu zeigen, welche Stellen überwacht sind und welche nicht? Ich meine... wenn potentielle Ladendiebe das sehen, wissen sie, in welchen Ecken sie unbeobachtet sind.

Gruß,
Stephan

#9 Stephan on 2006-10-04 17:57

Glaubst du tatsächlich, potenzielle Ladendiebe machen sich erst im Netz schlau, wie die Kameras positioniert sind - anstatt zB einfach in einen Markt ohne Überwachung zu schlendern...?

#9.1 Johannes (Homepage) on 2006-10-04 18:01

In der Tat, darüber wird beim Shopliftblogger schon eifrig diskutiert.

#9.2 Fokal on 2006-10-04 18:18

LOL!

You made my day

#9.2.1 Olaf (Homepage) on 2006-10-05 20:40

Jo wie oben schon geschrieben wird sich die gez freuen, oder?

#10 Sascha on 2006-10-04 18:33

Nehmt Ihr auch auf Video auf, bzw. macht das technisch Sinn und ist es erlaubt?

#11 Andreas (Homepage) on 2006-10-04 18:45

warum genau sollte es nicht erlaubt sein?

PS: als spamschutzgrafik gerade "BTX" gehabt...der alte neue standard

#11.1 LeSmou on 2006-10-04 19:26

Wer wird wann der erste sein, der mit einem Schild "Ich will nur ins Blog" auffällig lange im Sichtbereich einer Kamera stehen wird...

#12 Torsten on 2006-10-04 19:49

Wo war nochmal der Link zum Livefeed?

#13 Ben on 2006-10-04 19:56

sach mal björn, ist die zeit bei der überwachungsanlage noch nicht eingestellt oder hast du das Bild wirklich um 01:17:35 gemacht?

#14 Olli G. (Homepage) on 2006-10-05 07:46

Die Zeit in dem Gerät geht nach dem Mond (Ortszeit)

#14.1 Björn Harste (Homepage) on 2006-10-05 07:52

ja dann bin ich ja beruhigt

#14.1.1 Olli G. (Homepage) on 2006-10-05 11:50

Björn, du weißt schon, dass du ein Schild mit einer Warnung vor den Kameras vorm Eingang des Marktes (also an der Tür) anbringen mußt, gelle? Gewisse Universitäten überwachen nämlich ihre Bibliotheken und weisen, obwohl vom Gesetzgeber vorgeschrieben, nicht d'rauf hin.
Wer das unwichtig findet, sollte mal anfangen sich Gedanken um seine Privatsphäre zu machen.

#15 hope on 2006-10-05 11:38

Ich denke, daß Björn das Thema mit dem Datenschutz kennt.
Ein Aufkleber am Eingang ist Pflicht und die Daten sind nur solange wie nötig und so kurz wie möglich aufzubewahren. In der
Regel sollte man die Bänder spätestens nach drei Tagen überschreiben.

#15.1 Ben on 2006-10-05 11:58

nach den formulierungen von björn ausgehend, würde ich sagen es handelt sich um ein reines LIVE system, keine aufzeichnung oder speicherung.

demnach sollte auch nicht der datenschutz greifen, oder?

#15.1.1 Bender_21 on 2006-10-05 13:47

Falsch. Der Datenschutz greift trotzdem. Eine Überwachung bleibt eine Überwachung. Eine anschließende Speicherung oder Nichtspeicherung des Videomaterials ist unerheblich.

#15.1.1.1 Ben on 2006-10-06 08:27

Wie groß ist denn eigentlich der Produktschwund im Einzelhandel?

#16 Gerald Mann (Homepage) on 2006-10-05 13:41

Schön, und wann gibts hier den Link zum Mitsehen...?

#17 Bettina v. Mottenburg on 2006-10-05 14:06

Du kriegst keinen Link. *patsch*

#17.1 Björn Harste (Homepage) on 2006-10-05 14:18

bäh ich hab den link gefunden und schau auch regelmäßig rein

naja vielleicht schaff ich es ja und schau mal samstag live vorbei

#18 Olli G. (Homepage) on 2006-10-05 15:33

Schrecklich. Sieht aus wie in einer JVA. Das System und der Strom dafür ist wahrscheilich teurer als der Billigkram den die Leute einstecken.

#19 Fredy on 2006-10-05 15:54

oha, bekommt da jmd. Angst? *gg*

Ich finde es auch traurig, dass so viel gestohlen wird. Aber es ist doch wohl klar das man sich dagegen zu schützen versucht....

#19.1 expiator on 2006-10-05 17:08

In Achim waren es nach drei Monaten 10.000 Euro, davon 3.000 Nonfood (Klamotten und so).

#19.2 Shopbloggerswife (Homepage) on 2006-10-05 17:23

Im Grunde vollkommen richtig, denn das bisschen Billigkram, was gestohlen wird, bezahlst DU ja anscheinend gerne und bereitwillig über höhere Preise mit.

"Das bisschen" macht übrigens im Deutschen Einzelhandel etwa ein Prozent vom Umsatz aus. Wenn man bedenkt, daß ein Lebensmittelhändler etwa 1% Ertrag (vor Steuern) erwirtschaftet, dann frage ich mich, ob Du nicht auch Kameras installieren würdest, wenn man Dir jeden Monat die Hälfte Deines sauer verdienten Lohns aus der Bude klaut.

Ach so, zu dem Thema "Hinweisschild am Eingang": Ein solches ist nur notwendig, wenn die Kameras nicht deutlich zu erkennen (also versteckt angebracht) sind. Bei Björn sind sie, den Fotos nach zu schließen, IMHO recht gut sichtbar

#19.3 Edekamann on 2006-10-05 17:26

Beim Artikel im Spiegel über LIDL http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,440446,00.html stehen auch Zahlen drin.

250 Millionen Euro Inventurverluste pro Jahr bei 13 Milliarden Umsatz. Macht 1,9% vom Umsatz (nicht Gewinn!). Und das ist ordentlich. Bei anderen Läden mag das anders aussehen, aber als Hausnummer ist das durchaus eine Größe.

#19.3.1 Lim_Dul (Homepage) on 2006-10-06 12:39

"Schrecklich. Sieht aus wie in einer JVA. Das System und der Strom dafür ist wahrscheilich teurer als der Billigkram den die Leute einstecken."

Jo seh ich auch so, was ich mich ja Frage warum haben Aldi und Lidl keine Kameras, entweder ist dennen das egal weil die ja eh genug scheffeln oder sie glabuen das keiner was klaut oder meine Theorie wer bei Aldi klaut ist einfach dämlich weil der Kram da halt schweine billig ist.

Ich hatte auch mal eienn Laden (Textileinzelhandel + Accessoires usw.) und es wurde meines wissens in den 2 Jahren nichts geklaut obwohl man dazu natürlich sagen muss es war nur ein Raum der leicht überschaubar war.

#20 Dönertier on 2006-10-06 04:12

Ich war gestern im Aldi und hab dort in der Ecke (zeigte von der Angestelltentür weg in Richtung Laden) eine Kamera gesehen. Aber im allg. scheinst du recht zu haben.

#20.1 hope on 2006-10-06 13:04

wenn Du unauffälligere Kameras suchst, dass schau doch einfach mal unter www.shop-of-security.de ... die haben auch Anti-Vandalismus-Kameras und sind auch wirklich günstig!

#21 Bettina (Homepage) on 2006-10-06 13:41

also ich bin ganz deiner meinung!!
Und im markt sollte man döner anbieten. wir habe doch überall türken stehen.

#21.1 Kot on 2006-10-26 20:11

"Personen unauffällig beobachten zu können"

Sag mal Alter, ob du die Dinger dran hast, oder ob die Linde raschelt, wat?

Cu

#22 Peter on 2006-10-27 20:04

Only registered users may post comments here. Get your own account here and then log into this blog. Your browser must support cookies.

The author does not allow comments to this entry