Der Shopblogger

Was ein Idiot!

Packt erstmal ein, um dann anschließend seinen Geldbeutel zu checken, was er so drin hat.

Mich beeindruckt diese Dreistigkeit.

Trotzdem: ich kann Dir leider bei der Tätersuche nicht weiterhelfen

Also die Dreistigkeit ist ja wohl der Hammer. Leider ist die Bildqualität nicht so besonders, so dass man den Kerl schlecht erkennen kann. Du solltest das Videomaterial der Polizei übergeben, vielleicht können die da was draus machen

Oder mach ein Standbild und häng es im Laden aus, in Kassennähe wo jeder dran vorbei muss. DER kommt dann bestimmt nicht wieder!

Tipp: Kauf dir mal EINE Hochauflösende Kamera für den Eingang. Im Falle eines Diebstahls guckstu dann das entsprechende video vom Eingang an und hast vernünftige Bilder, damit kann man ja nixx anfangen...

Ja, die Dreistigkeit ist wirklich beachtlich. Aber man merkt auch, dass der das nicht zum ersten Mal macht. Der geht ja richtig routiniert zur Sache. Erts mal alles zurecht legen, dann um die Ecke sichern, Rucksack runter, schnell einpacken, Rucksack wieder rauf.... Generalstabsmäßig!

Selbst wenn das Video stark verlangsamt ist, hat der Kerl ja scheinbar die Ruhe weg. Wie er nachher noch in Ruhe seinen Geldbeutel überprüft um scheinbar ein Getränk als Alibi zu kaufen. Absolut dreist.

Leiter kann ich zur Täterfindung nicht viel auskunft geben, außer das der Mann mir in Wien noch nie über den Weg gelaufen ist. Aber die Idee solche Videos ins Internet zu stellen find ich eine gute Idee. Wenn schon die hohe Strafe nicht ausreicht um die Leute davon abzuhalten dann muss halt der YouTube-Web2.0-Faktor herhalten, vieleicht solltest du dir ein Schild neben die Kassa hängen:

"Ladendiebe werden in HDTV Qualität aufgenommen sind anschließend auf shopblogger.de zu bestauben." Darunter vieleicht noch sowas wie "Kaufen sie heute noch die 'Best of Shop(blogger)lifter-DVD' mit Best-Of und Audiokommentaren der Polizei"

Die Frage ist, ob man das Video ins Netz stellen darf...ich will nicht stänkern...aber es könnte gegen das "Allgemeine Persönlichkeitsrecht" des Täters verstoßen.

Kennst Du den Film Muxmäuschenstill?

Soll er sich doch melden und sich darüber beschweren.

F: Hey, Sie! Wollen Sie vielleicht Kaffee kaufen?
A: OB ICH KAFFEE KAUFEN WILL?
F: Pssssssst, genauuu.
.
.

Interessante Lektüre:

http://de.wikipedia.org/wiki/Bildrechte#Fahndungsfotos

Nein, dass Zeug wird natürlich als "Eigenbedarf" in die Nase gezogen.

Ich wusste gar nicht, dass es einen Kaffee-Schwarzmarkt gibt.

also letztens gab es dazu noch einen Fernsehbericht wo "Juristen" gesagt haben es ist rechtlich ok, solange sichergestellt ist das das video umgehend nach der Ermittlung des Täters aus dem netz entfernt wird.
Aber dazu können die mitlesenden Anwälte bestimmt mehr zu sagen, und davon gibt es ja mehrere.

Was ich sehr schade finde. Da geht die Gesetzgebung wieder an der Gerechtigkeit vorbei.

Wer schon den Kriminellen raushängen lassen will, muss auch dazu stehen. Wenn die Leute ihm nicht beim Stehlen zuschauen sollen, dann soll er es eben lassen. Solange das Video Tatsachen darstellt (und nicht etwa gefälscht ist), muss er damit leben! Wen interesstiert schon das Persönlichkeitsrecht solcher Menschen?

Mensch, Björn. Ich fühle mit Dir. Ich hätt`s wohl auch so gemacht. Ich hab selber auch einen Betrieb und nen netten Gefrierraum. Bevor ich den Ausliefern würde, hätte ich mir den gern noch Verpackungsgerecht vorgenommen. Ich glaube, der würde sich auch später in keinster Weise mehr beschweren. Mein Opa hat mir früher erzählt:"Sack drüber und immer feste Drauf!" Ach, besondere Leistungen der Mitarbeiter können doch auch schon mal als Boni ausbezahlt werden,oder ? Naja, gut. Aber erst mal kriegen...

Das nützt Björn auch nichts, auch wenn ein dahingehendes Rechtsverständis gegeben ist... ... Björn macht sich evtl. sogar strafbar gem. § 185 StGB.

Die Sache die mich jetzt nur an Björns Stelle stören würde: Mit diesem Video wurde klar offensichtlich, wi der Laden überwacht wird(Vielleicht nicht alles, aber es ist klar erkennbar, wo man nicht mist bauen sollte - oder wo man Aktionen fürs Blog abzoiehen muss)

Ich glaube, DAS ist Björns geringstes Problem...und die Kameras sieht man ja wohl so oder so zum größten Teil, wenn man sich aufmerksam umsieht.

Da fehlt wohl eher kein High-Tech, sondern quasi ein Klassiker:
http://www.youtube.com/watch?v=9qgiHfl9C0I

Der Wikipedia-Abschnitt nennt nur Ausnahmen vom Recht am eigenen Bild für behördliche Fahndungsaufrufe sowie Ausnahmen vom Urheberrecht. Da Björn selbst der Urheber der Bilder ist, dafür aber keine Behörde, trifft das erstmal nicht ganz den Punkt.

Etwas passender:

http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild

Wirklich passende Ausnahmen, die die Veröffentlichung decken würden, finden sich da aber auch nicht. Man könnte evtl. argumentieren, dass die Person nicht erkennbar ist, und daher kein Recht am eigenen Bild geltend machen kann. Oder eventuell: "Die Einwilligung [für die Veröffentlichung] gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, dass er sich abbilden ließ, eine Entlohnung erhielt." Naja, Entlohung in Form von Kaffee hat die Person ja bekommen

Wie entferne ich denn etwas wieder aus "dem Internet"?!

Ich denke, da muss das Kassenpersonal nachgeschult werden.
"darf ich in Ihre Tasche schauen..."

notfalls mit Schild an der Türe..

Ab mit der Sau nach Sibirien! Die Deutschen Gesetze sind einfach viel zu lasch, gewiss, beim ersten Klau sollte es nicht gleich eine Gefängnissstrafe geben, aber schon ein sehr, sehr empfindliches Bussgeld, beim zweiten Mal Knast, und beim dritten Mal Winterferien im schönen Sibirien.

Alle die hier rumheulen von wegen Persönlichkeitsrechten haben wohl kein eigenes Geschäft. Der Björn hat einen Gewinn von durchschnittlich 1% auf seine Waren, für 60 Euro gestohlenen Kaffee muss er Waren im Wert von 6000 Euro bezahlen!

Da gibts auch keine Versicherung oder sowas, das den Schaden zahlt. Wer aus Hunger ein Brot kauft, kann ich ja noch verstehen. Aber zu 99,9999999% sind die heutigen Ladendiebe Profis. Das Zeug wird weiterverkauft, und kommt irgendwo wieder in den Verkauf. Und wird vermutlich von den gleichen Leuten die hier "Persönlichkeitsrechte" schreien, gekauft.

Recht haste. Bin voll Deiner Meinung.

Nutzt ja nichts, wie man auf den letzten Bildern sieht schaut der Profi nach ob er noch Geld hat um etwas zu kaufen.

cya, Mithi

... und dann wird die Kamera geklaut

Und ich bezahle jeden Monat 20€ für meinen Tchibo Kaffee, danke du asozialer Dieb!

WTF? Welcher Junkie klaut Kaffee im Wert von 60EUR? Krasse Sache, die kann der doch nicht mal für sich geklaut haben!!

Das ist Web 2.0 at its best! Weiter so! :top:

Also ich würde mir ja ein Schild vorne an den Eingang hängen (so wie das mit den 50€ Schadenersatz und Hausverbot), wo draufsteht, dass bei einem Diebstahl die Videoaufnahmen des Diebs ins Internet gestellt werden. Wer damit nich einverstanden ist, soll woanders einklaufen gehen...
Und am besten noch ne Kamera, die von jedem Kunden ein vernünftiges Bild macht, das dann wie die Videos gelöscht wird, aber zur Identifikation bessere Qualität bietet. Das könntest du ja auch zur Fahndung im Laden aushängen...

Scheiß Gutmensch du.
Lass dir mal 60 Euro klauen und dann komm nochmal her.

Man darf nachfragen. Man darf aber nicht ohne Einverständniss an die Tasche gehen und durchsuchen - das durchwühlen muss der Kunde selbst machen.

Bei uns zeigen viele (ältere) Kunden die Taschen von alleine vor. Wieso sollte ich denn die Frage darauf negativ beantworten, wenn ich doch nichts drin habe?!

Und wird das Zeigen verweigert, und besteht ein kleiner Verdacht, muss er eben mit nach hinten und dann sollen die grünen Männchen mal nachschauen...^^

Verstoß gegen das Kuns und Urheberrecht?

Uuuuh gefährlich!

Kunst? Urheber? Der Urheber ist ja der Macher des Videos...
Und das ist? Richtig, Björn ist es.

Genau! Hier geht es um Kaffee!
Nicht um Kinderficker, Vergewaltiger, Mörder oder so.
Und selbst wenn, bliebe das immernoch die Aufgabe der Polizei.

Sorry, Björn, mir tut es Leid um dein Geld, aber das geht immer noch zu weit!

Ich schließe mich Vent an, die Veröffentlichung ist unverhältnismäßig und außerdem vom Recht nicht gedeckt. Außerdem finde ich es merkwürdig, dass die gezeigte Person bereits als Straftäter bezeichnet wird. Ich dachte immer, die Feststellung dessen obliegt dem Gericht.

Gute Argumentation. Dann filme ich demnächst beim Kuscheln mit deiner Freundin und du kannst nix dagegen machen. Ich bin ja Urheber *ggg*

Ladendiebstahl als "kleines Delikt" zu bezeichnen, find ich schon bezeichnend für die heutige Zeit.

Bei Rot über die Ampel gehen mag man als "kleines Delikt" sehen, aber bei einem kleinen Einzelhändler mit einem Rucksack grössere Mengen klauen??? Bitte....hier lesen vielleicht auch Kinder mit.

Genau, Sassi. Wegen 60 Euro so einen Aufstand machen. Das muss man sich mal vorstellen.

Da braucht man bloss, Moment, brutto einen lächerlichen ganzen Tag Post für austragen.

Unglaublich. Um so einen Klacks so einen Wind zu machen.

Will sich der Kollege vom lawblog nicht mehr melden und uns sagen, ob das ganze rechtsmäßig ist? Auch wenn das einige hier nicht gerne hören, ich hoffe sehr, dass Björn gegen geltendes Recht mit der Veröffentlichung verstösst. Nicht, weil ich möchte, dass er Aerger bekommt, vielmehr, weil ich hoffe, dass die Gesetze eine solche Veröffenltichung nicht zulassen.

Häh?
1. Der einzige Taschendieb dort hat hinterher das Konto der Dame geplündert, was dann doch noch ein anderes Kaliber ist als das "bisschen" Kaffee. Der Rest sind Räuber (http://de.wikipedia.org/wiki/Raub) und ähnlich "harte Jungs"

2. Ist das immer noch ein Unterschied, ob die Polizei das macht oder Ladenbesitzer XY.

Danke, Sassi
Ich fühlte mich so einsam hier...

Noch mal Danke...

Hm, vielleicht schreib ich einfach mal den Landesbeauftragten für Datenschutz an, der müsste doch eigentlich sagen können, ob eine Veröffentlichung unter den gegebenen Umständen erlaubt ist oder nicht. Wenn das geklärt waere, dann können wir die Diskussion ja immer noch über das Pro und Contra abstrakt weiterführen...

Hans, du bist ein Querulant!

Eben.
Das wäre dann das Recht am eigenen Bild.

Wofür das Urheberrecht steht, sagt ja schon das Wort aus. ;o)

Öööhm ... eigentlich hängen die Cams dort dick und fett sichtbar für jeden Deppen von der Decke ... von "versteckt" kann da nun wirklich nicht mal ansatzweise die Rede sein...

Und noch so ein Weltverbesserer... wer ist eigentlich schlimmer: der Dieb oder derjenige, der den Dieb in Schutz nimmt?

Beide zu Kotzen

Ich kann verstehen, dass Björn sich ärgert, weil er beklaut worden ist. Aber bin ich denn der Einzige hier, der eine gewisse traurige Ironie darin sieht, dass hier in einem Blog von Kommentatoren die Installation und Nutzung von Überwachungskameras in einem kleinen Laden äußerst wohlwollend betrachtet wird, während gerade anderorts vehement - und wie ich finde absolut zu Recht - gegen die wachsende Überwachung der Bürger protestiert wird?

Wenn ihr denkt, dass diese Kameras so spitze sind und man sich ja auch nur im Falle eines Rechtsbruchs der Bilder bedient, warum sollte man dann nicht gleich überall Kameras installieren? Wenn dann irgendwo ein Verbrechen passiert, gibt es endlich keine langen Diskussionen vor Gericht mehr, weil man sich einfach die jeweiligen Überwachungsaufnahmen bestellt, oder? Tatsache ist, dass genau genommen der Kommentator, 4 der eine hochauflösende Aufnahme jedes Kunden am Ladeneingang vorgeschlagen hat, damit jeden einzelnen Kunden erstmal unter Verdacht stellt, ein potentieller Dieb zu sein. Mit der haargenau gleichen Argumentation könnte man sofort jeden Bürger und Touristen in Deutschland registrieren und sämtliche biometrischen Daten von ihm aufnehmen, denn wenn er sich in Deutschland aufhält, könnte er hier ja theoretisch auch hier ein Verbrechen begehen und dann könnte man ihn mit diesen Informationen ja auch schneller und leichter ermitteln.

Und sorry, aber sind Kommentare wie Nummer 16, in denen Selbstjustiz propagiert wird (sprich das Einsperren eines Diebes in einen Gefrierraum) mit dem Zitat "Mein Opa hat mir früher erzählt: "Sack drüber und immer feste Drauf!" nicht etwas allzu hausbacken und gehen vollkommen am Kern des Problems vorbei?

Wir reden hier nicht von einem Videospiel, wo die Diebe sich zum ersten Mal direkt vor der Ladentür materialisieren und beginnen zu klauen, bis jemand sie mit dem Knüppel verdrischt. Viele von ihnen werden wohl eine problematische Vorgeschichte haben, aus der sich die Diebstähle nicht entschuldigen aber zumindest erklären lassen. Delikte wie Diebstahl (Stichwort Beschaffungskriminalität) sind letztendlich nur eine Auswirkung, eine Folge anderer Probleme und werden sich weder durch Prügelstrafe noch durch öffentliche Ächtung von Dieben lösen lassen.

Natürlich ist das, was ich im letzen Absatz angesprochen habe, ein politisches Problem und dafür ist natürlich Björn nicht verantwortlich. Für ihn zählt das vorrangige Dilemma, jetzt in diesem Augenblick seinen Warenbestand zu sichern und dazu hat er auch gutes Recht.

Aus zweieinhalb Jahren Tätigkeit als geringfügig Beschäftigter bei "Minimal" (heißt heute ja überall REWE) Ende der Neunzigerjahre weiß ich selbst, wie spannend es beim ersten Mal ist, einen potentiellen Ladendieb, erst aus dem Büro durch die Spiegelglas-Scheibe zu beobachten, später (von ihm möglichst unbemerkt) zur Kasse zu laufen und ihn dann vor Verlassen des Ladens zu stellen und zu fragen, ob er nicht etwas vergessen hat, nämlich die Schnapsflasche in seinem Rucksack/Ärmel/Hosenbund/Innen-Jackentasche zu bezahlen. Beim allerersten Mal ist es ein bisschen wie Live-Detektivspiel und hat schon einen gewissen Reiz.

Beim zweiten, dritten, zehnten Mal ist es aber einfach nur nervtötend, weil ein paar ungeschickte und offensichtliche Diebe gerade in den sowieso nicht allzu stark mit Personal besetzten größeren Märkten eine Menge an wertvoller Aufmerksamkeit und Zeit in Anspruch nehmen, während sich bei der Abrechnung und Inventur herausstellt, dass die etwas geschickteren und weniger offensichtlichen Diebe hinter dem Rücken der Verantwortlichen Alkohol und Kaffee im Wert von mehreren Hundert Euro entwenden. Dazu kommt noch, dass erfahrungsgemäß alle paar Wochen ein Dieb dabei ist, der den anwesenden Mitarbeitern glaubhaft Gewalt androht und wer weiß, dass der Marktleiter teilweise um sechs Uhr morgens alleine den Laden aufschließt und nach Auszählung aller Kassen nicht selten mitten in der Nacht als letzter den Markt über einen Hinterausgang verlässt und auf den abgedunkelten Parkplatz gehen muss, der kann sich auch vorstellen, wieviel Schiss solche Drohungen auslösen können, auch wenn sie zum Glück meistens nicht wahr gemacht werden.

Also, alles in allem kann ich verstehen, dass Björn diese Kameras in seinem Laden installiert hat und wünsche ihm von Herzen, dass sich sein Problem mit Dieben verringern oder am besten ganz auflösen möge. Ich würde mir aber ebenso wünschen, dass hier gerade im Hinblick auf die aktuelle Diskussion um Datenschutz und Menschenwürde etwas sensibler mit den gewonnenen Daten umgegangen wird.

Ach ja, zur Frage im Kommentar von Tom um 19:47: "Wen interesstiert schon das Persönlichkeitsrecht solcher Menschen?" Mich. Mich interessiert es. Und eigentlich sollte sich jeder Bürger mit demokratischer Grundeinstellung dafür interessieren, egal ob es sich um seine eigenen Rechte oder die eines Mitbürgers handelt. Gottlob sind wir nicht in einem Staat, wo man grob gesagt durch den Bruch der Rechte anderer seine eigenen Rechte verliert. Genau das zeichnet unseren Staat nämlich aus und wer einmal Gelegenheit hatte, den teilweise sehr trockenen und nicht wirklich konstruktiven Umgang mit Kriminellen in einigen rechtlich nicht so gefestigten Ländern zu beobachten, wird auch zu schätzen wissen, dass es bei uns anders läuft.

Um zum Ende zu kommen: Vielleicht hat Björn unbewusst oder bewusst eine Grundlage geliefert, auf der die eine oder andere Person sich zusätzlich Gedanken über Datenschutz und Grundrechte macht. Die öffentliche Zurschaustellung unter Youtube mag eher einen Gag darstellen und zugegeben einen interessanten Einblick bieten, wie dreist die Leute bei ihrer Tätigkeit vorgehen. Zur Festnahme des Täters würden aber meiner bescheidenen Meinung nach 50 handkopierte Plakate im Umfeld des Supermarktes wesentlich effektiver sein (Siehe Kommentar 9: In Wien ist er anscheinend nicht). Dann bleibt mir nur noch hinzuzufügen: In Hamburg habe ich ihn heute auch nicht gesehen.

Sassi, du hast ja so recht. Da könnten doch tatsächlich alle sehen, dass der Nachbar ein Dieb ist. Womöglich sind sie dann nicht mehr so nett zu ihm. Welch' schweres Schicksal für den Dieb.

Aber gut, dass wir dich haben, Sassi, du erinnerst uns daran, dass Diebstahl eine kleines Delikt ist und wir uns nicht so anstellen sollen. Pah, was ist schon Eigentum.

Da muss man doch mal seine Wertmassstäbe korrigieren. Wie sagst du, selbst wenn man 10 Tage dafür arbeiten müsste? Sei nicht so kleinlich, wenn die dem Bjoern die Bude leerklauen, alles kleine Delikte. Kinderkrams. Die dafür ins Web stellen ist echt fies und gemein, Kopf ab dafür. Mindestens.

Ladendiebstahl ist nun mal eine Kleinigkeit. Du hast so recht, dass du die einleitenden Worte von Björn ignorierst. Natürlich haben wir alle schon mal geklaut. Z.B. deinen Kuli auf der Arbeit. Oder dein Haschisch geklaut, dein Auto geklaut, dich beleidigt, dein Geld geklaut. Gut, dass trifft jetzt dich, wir wurden nicht bestraft, wir machen weiter, wir leben weiter in der Mitte der Gesellschaft, wir beklauen dich weiter.

Da hilft es doch, wenn du unsere moralische Instanz bist. Und sooooo mitfühlend. Und so verständnisvoll.

Danke dafür.

So schön hätte ich es auch gern gesagt, aber mit mir gehen ja imemr gleich die Pferde durch...

Krass, was Du Dir da Lustiges zusammen geschrieben hast! Kann es sein, dass du gar nicht verstanden hast, was ich mitteilen wollte?
Mach mal ein bisschen scroll-scroll und lies nochmal in Ruhe nach

Es geht mir nicht um die Bagatellisierung von Diebstahl - es geht mir um die Verhältnismäßigkeit der Mittel, die eingesetzt werden, um dieses (ich sag's schon wieder, nicht sauer werden) kleine Delikt aufzuklären

Also mich interessiert es, da ich der Ansicht bin, dass auch ein Ladendieb ein Mensch ist für ihn somit sowohl Grundgesetz, als auch Menschenrechte gelten sollten.

1. Musste der Ladendieb damit rechnen, dass er gefilmt wird und die Bilder dann auch benutzt werden. Wenn ich vor einer Fernsehkamera herumhampele wundere ich mich ja auch nicht, wenn ich im TV lande.

2. Verzichtet der Ladendieb auf seine Rechte in dem Moment, wo er zum Straftäter wird. Ebenso wie ich als Opfer einem Räuber einen Baseballschläger überziehen darf, darf ich auch meine Beweise veröffentlichen.

Wenn's ihm nicht passt, dann soll er doch ein rechtschaffendes Leben führen.

Nicht nur aus dem Internet kann man etwas nicht mehr entfernen, auch aus den Köpfen! Wenn ich weiss, dass mein Nachbar ein überführter Betrüger ist, dann werde ich das mein ganzes Leben nicht vergessen. Ich werde es sogar meinen anderen Nachbarn erzählen. Wer will mir das verbieten?

Eins vorweg: Ich bin gegen Überwachung. Ja, eigentlich auch in ALLEN Läden. Aber ich kann es nachvollziehen, wenn Ladenbesitzer ihre Räume videoüberwachen, um abzuschrecken/Beweise zu haben/etc. . Trotzdem regt mich das nicht auf. Warum ? Ich bin mir da selbst nicht ganz sicher, aber zum einen ist jeder, der in einem Laden (mit Kameras, welcher hat heute noch keine ?) klaut, selbst schuld. Auch, wenn kein Schildchen jeden darauf hinweist, ich habe noch keinen Laden gesehn, der diese Kameras so unauffällig plaziert hätte, dass man sie nicht sehr schnell bemerken könnte.
Warum sollte eigentlich jemand, der in aller Öffentlichkeit klaut, dabei (und auch wirklich nur dabei!) nicht gefilmt/abgelichtet werden dürfen ? Wenn ich jetzt zufällig dagewesen und eine handykamera/digicam (warum auch immer) dabeigehabt hätte und ein Bild von ihm geschossen hätte (oder auch mehrere), die eindeutig zeigen, was er da tut - müsste ich die dann vernichten, weil ich die Persönlichkeitsrechte des Diebes verletze ?

Wenn ich ihn live dabei sehe, müsste ich die Erinnerung dann verdrängen, weil ich seine Persönlichkeitsrechte verletze, indem ich mich an sein Gesicht erinnere ?

Was mich am meisten stört: So ein Typ wird erwischt, kriegt seine Strafe (zwei Tage gemeinnützige Arbeit) und die Sache ist vergessen. Datenschutz und so...
Stehst du aber in der Schufa, kannste dein Leben vergessen. Man kriegt nicht mal mehr einen Mietvertrag.

Ergo: Klauen, klauen, klauen. Aber NIE Konto überziehen...

An alle Gutmenschen und Diebesschützer,
der einzige Fehler von Björn ist der, dass er nicht noch Fotos vom Dieb im Eingangsbereich aufhängt.

Nicht die Kameras sind das Übel, sondern die asozialen Elemente
die deren Einsatz nötig machen.

Hab mir das Video mal gesichert, so schnell verschwindet es also schonmal nicht aus dem Netz.

Ich hatte hier neulich noch geschrieben, dass ich lieber in diesem Laden einkaufe, als in einem anderen mit Videoüberwachung, weil ich Vertrauen darin hatte, dass Björn mit den Videos verantwortungsbewusst umgeht. Jetzt werde ich leider eines besseren belehrt. Sorry, aber das hier ist nicht akzeptabel! Es bedarf auch keines Juristen um festzustellen, dass hier die Persönlichkeitsrechte eines Menschen verletzt werden, selbstverständlich darf man erkennbare Aufnahmen einer einzelnen Person nicht ohne deren Erlaubnis veröffentlichen, die Rechte werden ihm auch durch die Tat nicht genommen. Ob der Dieb hier zu erkennen ist, darüber lässt sich streiten, aber da das Video gerade in der Hoffnung veröffentlicht wird, dass er erkannt wird, sehe ich hier in jedem Fall die Grenze überschritten - wer so ein Video in so einer Absicht öffentlich zeigt, der lässt den verantwortungsvollen Umgang mit solchem Material vermissen.

Ich bin, seit ich vor ein paar Wochen in die Neustadt zog ein guter und regelmäßiger Kunde gewesen und habe fast alle meine Lebensmitteleinkäufe bei Spar getätigt, das Blog hier war sicher ein Grund, aber auch das sehr gute Sortiment, die Öffnungszeiten und das wirklich sehr nette Personal. Aber einen Onlinepranger wie diesen hier kann ich so nicht unterstützen, ich werde wohl in Zukunft auf Penny und Comet ausweichen.

Genau!
Wie kann man es nur wagen, diesen Mann als Dieb zu bezeichnen? Die Kaffeepakete sind doch ganz offensichtlich gegen seinen Willen in seinen Rucksack gesprungen.
Dieser arme, arme unschuldige Mann...

Traurig, was hier wieder abgeht. Ist es wirklich so schwer zu akzeptieren, dass auch für einen mutmaßlichen Dieb gewisse Grundrechte gelten? Eine einzige Straftat annuliert doch wohl kaum Persönlichkeitsrechte, oder sehe ich das falsch?

Ach blödsinn,
Man kann ja auch nen vergewaltiger einfach hinrichten,ist ja kein mensch.
Ich find das super,aber von der Politik/justiz wird man da wohl nichst machen,die haben ja die selbe meinung.

Aber dennoch mal gefragt.
Gibt es in bremen ne online wache,wo man gegn Herrn Harste anzeige ersttten kann?

Fabian hat vielleicht nicht mit allem recht, was er sagt - aber die "1Prozent-Rendite" kommt für den Einzelhandel schon hin (Björn möge mich korrigieren, wenn er mehr verdient - würde mich für ihn freuen). Anfang der Neunziger waren es wohl etwa 2 Prozent Umsatzrendite, und die ist hier - im Gegensatz zu vielen Banken - nicht gestiegen.

Also: So ein Verlust tut weh - und die 60 EUR sind ja nur exemplarisch, das summiert sich.

[altruisten hollern quatsch]

Ich finde, die ganzen Leute hier, die Björns Aktion verurteilen, sollten doch mal aus ihrem Geldbeutel 60 € an jemanden hergeben, den sie nicht kennen. Einfach so und ohne ihren Willen, bin mal gespannt ob dann immer noch eine solch liberale Einstellung existiert.

Die Einstellung ändert sich nämlich immer dann schlagartig, wenn man selbst Betroffener ist.

Nur woher weiss der Kunde bzw. Dieb vorher, dass er Björns Laden meiden soll? Hängt am Eingang ein Schild a la Überwachungsvideos werden veröffentlicht? Wer hier im Laden eine Straftat begeht verwirkt seine Persönlichkeitsrechte???

und dann bekämst Du wahrscheinlich genau wie Björn ein Problem mit dem örtlichen Datenschutzbeauftragten. Das gute daran ist nämlich, dass der sich um solche Dinge kümmert, ohne dass der Betroffene agieren muss. Glaub mir, die Mühlen des Landesbeauftragten mahlen extrem langsam, aber wenn die Behörde erstmal Ihre "datenschutzrechtliche Prüfung" abgeschlossen hat, dann kann das extrem unangenehm werden. Das ganze kostet dann nicht nur Geld, die überprüfen dann auch gerne mal die Umsetzung der kompletten Datenschutzrichtlinien im Betrieb... aber das gibt dann bestimmt wieder nen Blog-Eintrag, also warten wir es einfach mal ab

Pah, hier liest man teilweise einen Schrott, unglaublich!
Die ganzen Moralapostel hier sind mit Sicherheit die Ersten, die von Abzocke sprechen, wenn sie nachts um 3 mit 40 inner 30 Zone geblitzt werden und mal nen Zwanni berappen müssen, aber hier schön den Täter in Schutz nehmen. Ihr tut grad so, als würde Björn täglich irgendwelche Videos ins Netz stellen und Leute lächerlich machen.
In solchen fällen kommt man an Selbstjustiz kaum noch vorbei. Denn Anzeigen und Hausverbote nutzen bei so kaputten Typen eh nix mehr. Die stehen 2 Tage später wieder im Laden und machen dir die Regale leer. Ich will euch mal sehen, wenn euch zweimal pro Woche von so nem Penner 50 Euro geklaut werden, und das wochenlang. Genau, schön zur Polizei gehen, anzeigen und feststellen, dass sich nix ändert. Egal, hauptsache das Recht nicht verletzt. Der arme Mann.
In harten Fällen hilft nur noch das Tiefkühllager. Vielleicht nicht unbedingt rechtens, aber wirksam.

Zum Thema Überwachungsstaat: Wenn ich mich korrekt verhalte, kann es mir auch egal sein, ob ich dabei irgendwo auf Video festgehalten werden. Niemand wird soviel langeweile haben und mich beim meinem gesetzeskonformen Einkauf im Supermarkt oder sonstwo beobachten.

genau, immer drauf.

wenn ihr ihn gefunden habt stellt ein fackelkommando zusammen und zeigt ihm mal wie gute deutsche mit sowas umgehen!

Und gleich die alte leier hinterher: " wer nichts zu verbergen hat ...."

man kann garnicht soviel essen wie man kotzen möchte...

man kann es auch übertreiben. manche leute haben wohl ein wenig zu viel paranoia. wer nichts zu verbergen hat.... immer wieder die gleichen hohlen phrasen. schade, außer den verschwörungswebsites ist nicht viel hinter diesem geplapper. und der böse staat und meine rechte... aber selbst wahrscheinlich kiffen, saufen und autofahren....

Wow ... ich bin echt enttäuscht von Björn! Ich lese den Blog schon sehr lange und habe gedacht er sei doch etwas seriöser!
Bei uns wird natürlich auch geklaut aber ich würde _NIEMALS_ die Überwachungsvideos online stellen! Das geht absolut zu weit. Ich frag mich was den höheren Schaden aufweist. Der Diebstahl oder die ausbleibenden Kunden die aufgrund des Videos dieses Geschäft nicht mehr betreten werden. Schade ich habe diesen Blog echt gemocht aber jetzt hängt ein gewisser Moder über Björn

Ladendiebstahl ist eine Schweinerei, keine Frage, strafbar ist es obendrein. Aber für die Ermittlung und Aufklärung sind Staatsanwaltschaft und Polizei zuständig, nicht der Geschädigte. Und das ist auch gut so.
Rechtlich jedenfalls ist die Veröffentlichung dieses Videos keinesfalls gedeckt, und der häufig geäusserte Vorschlag, sich einfach darüber hinwegzusetzen (Ist ja ein Ladendieb, wird also schon nicht klagen), lässt mich schaudern.
Ausserdem stimmt die Verhältnismässigkeit nicht: Ein Diebstahl von "nur" 60 Euro rechtfertigt wohl kaum, dass derjenige via Internet weltweit vor jedermann -Freunde, Familie, jetzigeund spätere Arbeitgeber - auf unbegrenzte Zeit als Dieb vorgeführt wird.

"Ein Diebstahl von "nur" 60 Euro rechtfertigt wohl kaum, dass derjenige via Internet weltweit vor jedermann -Freunde, Familie, jetzigeund spätere Arbeitgeber - auf unbegrenzte Zeit als Dieb vorgeführt wird."

Stimmt. Wo kämen wir da hin, wenn ein professionell vorgehender Dieb durch sein Handeln später Nachteile hätte...

Nochmal: Es geht hier nicht um den Diebstahl von Grundnahrungsmitteln für/durch hungernde Kinder, sondern um Diebstahl zum Weiterverkauf von jemandem, der in einer Gesellschaft lebt, die ihn ohne Gegenleistung mit allem Notwendigen versorgt...

Das ist mittlerweile in manchen Bevölkerungskreisen ein anerkannter Broterwerb mit einem besseren Image, als z.B. Mitarbeiter der Stadtreinigung zu sein.

Dann kommt am Folgetag der erste "Betroffomane" mit der Argumentation von armen Dieben, die sich ja (aufgrund der erschwerten Umstände ihrer Tätigkeit) keine Sehhilfe oder einen Lesekurs mehr leisten können.

Von Kenntnissen der Amtssprache will ich jetzt nicht anfangen, da kommt sonst noch eine Jammergruppe dazu...

Der wollte doch nur ins Blog.

Sorry musste raus!


Aufhängen die Sau und danach abschieben!

OK. Jetzt hab ich doch mal nachgeschaut und folgendes zur Öffentlichkeitsfahndung gefunden:

§ 131b StPO
Veröffentlichung von Abbildungen eines Beschuldigten oder eines Zeugen

http://www.juraforum.de/gesetze/StPO/131b/131b_StPO_ver%F6ffentlichung_von_abbildungen_eines_beschuldigten_oder_eines_zeugen.html


§ 131c StPO
Anordnung von Fahndungen
http://www.juraforum.de/gesetze/StPO/131c/131c_StPO_anordnung_von_fahndungen.html

Daraus ergibt sich für mich folgendes:

Das Veröffentlichen von Fotos und Videos ist zwar grundsätzlich zu Fahndungszwecken möglich, darf aber nur von einem Richter bzw. einem Staatsanwalt, bei Gefahr in Verzug auch durch die Polizei angeordnet werden.

D.h. der legale Weg wäre demnach wohl:

- Anzeige bei der Polizei und Vorlage des Videos
- Wenn der Staatsanwalt das OK gibt: Veröffentlichung des Videos.

Zumindest ergibt sich das aus meiner laienhaften Interpretation der Gesetzestexte.

Hier gehört's hin:

"Die Polizei wird im Einzelfall die Rechte beider seiten abwägen"

Deine Erfahrungen mit unserem Rechtssystem sind eher theoretischer Natur, oder?

Komm schreib es nochmal!
Dreimal ist Bremer Recht !!!
Und Recht muss Rechts bleiben !

Eigentlich war es klar, worauf die Diskussion wieder rausläuft.

Auch wenn ich kein Fan solcher Aktionen bin, kann ich es, arbeitend im Einzelhandel nachvollziehen und kann Björn verstehen.
Es ist ein immenser Schaden, der einem Geschäft durch die Diebe entstehen. Vom kleinen Schokoriegel bis hin zu Alkoholika oder Kaffee oder was sonst so teuer ist.

Was soll man tun? Preise erhöhen um den Verlust auszugleichen? Oder Insolvenz beantragen?

Und wenn ich hier lese, daß Personal gespart wird, weil der Kunde allein durch die Gänge schleichen kann... sorry, in welchem Supermarkt seit ihr unterwegs, wo rund um die Uhr in jedem Gang ein Verkäufer auf euch lauert?

Der Kommentar unter mir ist übrigens nicht von mir, hab wohl eine Namensvetterin bekommen...

Ehrlich gesagt frage ich mich schon seit fast einem Jahr, womit der Afro-Shop in meiner Nachbarschaft sein Geld verdient. DIE paar Kunden müssten schon sehr viel Geld da lassen, um den weißen Hummer zu bezahlen...

Ja, es war wohl klar welche Diskussion das nach sich zieht. Und das im Internet auch genug Leute rumlaufen, die bei Ladendiebstahl "Sibirien, Handabhacken!" schreien war auch zu erwarten.
Ich halte das Zeigen des Videos hier im Internet für gerade noch gerechtfertigt.
Allerdings: Was soll das bringen? Die Bilder sind so unscharf, dass es wohl jeder zehnte Typ auf der Straße sein könnte. Also was machen? Diese Leute jetzt direkt auf der Straße festsetzen und die Polizei rufen?
Es gibt Beispiele auf GB und den USA, wo mutmaßliche Kinderschänder (sie sahen Leuten ähnlich, die welche waren) fast gelyncht wurden. Ist bei 60 Euro Kaffee nicht zu erwarten, aber ich denke es ist klar, in welche Richtung das geht: Lynchjustiz.
Aber sicher eine grenzwertige Sache, die man ausdiskutieren kann. Entspricht wohl jedem intuitiven Rechtsbewusstsein, dass man auch mit Konsequenzen zu rechnen hat, wenn man so was macht.

Aber polemisiert ihr mal weiter...

Was willst Du damit sagen? Ich lebe hier in diesem Land und bin froh, dass für Strafverfolgung nicht irgendwelche selbsternannten Hobbysheriffs zuständig sind. Und wenn jemand meint, er müsse das Spiel doch spielen, dann gibt es da glücklicherweise Gesetze gegen.

und bei Lidl Aldi Markt und Penny gibs keine Cams
Schlaf weiter , Atze

Wenn durch Verwechslung mutmaßliche Kinderschänder in den USA fast totgeprügelt werden ist das Lynchjustiz, das war natürlich nicht auf den Kaffeedieb bezogen (siehe "in welche Richtung das geht" also eben nur eine Richtung). Aber ich denke "Selbstjustiz" wäre in diesem Fall schon angebracht.

Und Thomas kann in der Zeit ja nochmal das Wort "Anwalt" nachschlagen. Dass die aber nicht Recht sprechen, hat er schonmal gut erkannt.

Du schriebst über *diesen* Kaffeefall: "aber ich denke es ist klar, in welche Richtung das geht: Lynchjustiz." Wohl eindeutig.

Vorschlag zur Güte:

Vielleicht könnten die Empörten hier im Forum einen Solidaritätsfonds für diesen Kaffeemitnehmer einrichten. Wenn jeder davon ein paar Euro einzahlt, kriegt Björn seinen Schaden ersetzt und das Thema kann vom Tisch genommen werden.

Klingt doch gut, oder?

@Mediator: sag doch einfach, dass du es nicht kapieren willst ...

Was ist das hier überhaupt für ein Blog in dem jeder, der nicht dieses absurde Rechtsverständnis einiger Haudrauf-Proleten im Hilf-dir-selbst-sonst-hilft-dir-keiner-Wahn hat, als Gutmensch beleidigt wird...

Und die veröffentlichen auch Videos im Internet? Zeig mal!

Ich werd' nicht arm dadurch, daß ich jemandem 60 Euro gebe. Und - wetten? - Björn auch nicht. Das ist natürlich keine Rechtfertigung für Diebstahl. Aber ebensowenig rechtfertigt es Björns Handlung - so sehr man sie auch aus dem Bauch heraus verstehen kann.

Und Du meinst, solche Leute klauen aus Jux und Dollerei? Wer für 60 Euro klaut, der ist knapp bei Kasse (selbst wenn er die 60 Euro dabei hat). Oder es handelt sich dabei um ein psychisches Problem (Klaustrohobie).

Es geht auch nicht darum, daß Björn den Täter sucht. Es geht darum, WIE er ihn sucht.

Das ist wirklich zu kurz gedacht. Daß niemand jemanden mit Rucksack erkennt, mag sein. Irgendwann wird die Identität vielleicht aber feststehen, und dann kommt jemand und schreibt noch den Namen dazu. Und das kriegst Du nie wieder aus dem Netz heraus. Nie wieder. Sorry, aber die Verhältnismäßigkeit ist hier einfach nicht mehr gegeben. Hier wird nur noch nach "Auge um Auge, Zahn um Zahn" gehandelt.

Hallo!

Es heißt nicht "Umso ... umso ...".

Richtig wäre "Je ... umso ...".

Auch richtig wäre "Je ... desto ...".

Aber "Umso ... umso ..." gibt es nicht und ist falsch.

Kleine Anmerkung zu Andrea: Ich habe nicht das Video bei mir eingestellt, sondern einzig einen Screenshot des Videos, auf dem die Person nur schemenhaft zu erkennen ist. Dass ich natürlich trotzdem durch den Link auf diesen Blogbeitrag indirekt zur Verbreitung des betreffenden Videos beitrage ist allerdings eine Tatsache.

Guten Tag,

ein weiteres Problem sehe ich darin, dass Du Björn, die Tat nicht nachweisen kannst. Du kannst sie leider nur interpretieren! Es liegt zwar Nahe, dass der Mann den Kaffee geklaut hat, aber Du hast keine Zeugen oder anscheinend keine zusammenhängende Sequenz, in der Du beweisen kannst, das diese Person es war! Also, sei lieber vorsichtig damit! Nimm es schnell wieder aus dem Netz!

Zur Selbstjustiz-Diskussion: Wer sagte nochmal in etwas sowas wie: "Die Demokratie ist die schlechteste aller Regierungsformen - außer all den anderen, die von Zeit zu Zeit ausprobiert worden sind."? Natürlich hapert es mit unserem System, das ist leider so in einer großen, komplexen und entwickelten Gesellschaft.

Soweit so gut!

Einen schönen Tag noch!
AbuAbdeen

"Wer ein Verbrechen begeht, muss damit rechnen dass..." -
Das ist eine mehr oder weniger ungeschönte Rechtfertigung für Lynchjustiz jeder Art. So etwas darf hier stehenbleiben - kritische Beiträge zum Thema Persönlichkeitsrechte werden gelöscht.

Herr Harste sieht mich weder in seinem Blog noch in seinem Laden je wieder. Obwohl, manchmal hab ich dieses Magenproblem, da wird mir richtig schlecht...

"Aber Du hast keine Zeugen oder anscheinend keine zusammenhängende Sequenz, in der Du beweisen kannst, das diese Person es war!"

1) Der Kaffee wurde eingesteckt.
2) Eine entsprechende Menge Kaffee fehlt im Regal.
3) Eine entsprechende Menge wurde an dem Tag nicht verkauft.

Ich halte die Beweiskette für geschlossen und belastbar, wenn man mal zugrundelegt, dass Björn Scannerkassen und eine geschlossene Warenwirtschaft betreibt.

Überlegungen wie "Eventuell wurde dem zahlungswilligen Mann auf den Bildern der Kaffee ja auf dem Weg zur Kasse von einem Dritten geklaut" oder "Der hat den Kaffee vorher mitgebracht und nur wieder eingepackt" bzw. "Der hat den Kaffee woanders abgelegt, wo er immer noch liegt bzw. von einem Dritten mitgenommen wurde ohne zu zahlen" dürften wohl in das Reich der Phantastik gehören...

Ich sehe hier keinen Ansatz für §185f. StGB. Er hätte genauso gut Dieb schreiben können. Wo ist der Ansatz? Ist ja eine beweisbare Tatsachenbehauptung. Denkst Du, er hat den Kaffee nur geborgt und es fehlt ihm an der Zueignungsabsicht?

Ich sehe allerdings auch kein "Verbrechen. Gruselig, wie hier mit Pseudojurawissen um sich geworfen wird.

Ich habe _nicht_ gesagt, daß Gründe für Diebstahl einen Diebstahl besser machen, aber die Einstellung "Die Gründe dafür sind mir egal" ist mir ein bißchen zu einseitig.

Und ich spreche es gerne noch einmal an, weil mir Deine Sichtweise doch sehr einseitig ist:

Mit Warensicherungsetiketten wäre das nicht passiert. Als Einzelhändler wäre es völlig naiv zu glauben, daß man nicht bestohlen wird. Also muß man Vorkehrungen treffen, damit das möglichst nicht passiert.

(Nur zur Sicherheit: Ich sage auch nicht, daß Björn daran schuld ist, wenn jemand bei ihm stiehlt!)

Ich glaube, man muß das einmal GANZ KLAR sagen:

Wenn jemand eine Straftat begeht, verliert er nicht plötzlich alle Rechte, die unser Staat jedem gewährt.

Das wäre ja auch noch schöner.

Daß Björn das beweisen kann, ist das eine. Das andere ist das:

Woher soll ein Blogleser das wissen? Da kann ja sonstwer einen Stream von seinem Laden ins Internet blasen, und dann macht jemand eine Schnittsequenz draus, die seinen Nachbarn zeigt, wie er gerade Schnaps in seine Jutetasche steckt. Der braucht noch nicht einmal etwas gemacht und schön brav an der Kasse bezahlt haben, aber der subjektive Betrachter hält es für plausibel, daß das ein Dieb ist.

Solche Filme gehören nicht ins Internet, fertig. Und daß das noch drin ist, zeigt eigentlich nur, daß die vielen Kommentare Björn immer noch nicht von der Zweifelhaftigkeit seines Unternehmens überzeugt haben.

ich empfehle jedem hier nur, ich habe es eben auch gemacht:

https://service.polizei.nrw.de/egovernment/service/internet.php

Was soll den das? Der Ladendiebstahl fand doch nicht im Internet statt.

Der Ladendiebstahl ist eine Straftat.

Die wesentlich schwerwiegendere Straftaten sind jedoch Verletzung des Persönlichkeitsrechts sowie Beleidigung nach STBG §185 (übrigens Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahre). Diese sind ja im Internet begangen worden. Falls es irgendjemand vergessen sollte: das Internet ist kein rechtsfreier Raum

@ #61

Genau deswegen gibt es auch sowas wie Polizei und gerichte.

Ich finde es gut solche Videos ins Netz zu stellen.Leider habe ich diesen Mut nicht,Liebend gerne würde ich jeden veröffentlichen der bei mir klaut.Mit welchen Recht packt sich so ein
Arsch den ganzen Rucksack voll.Als ob es nicht scho schwer genug ist mit Lebensmittelln Geld zu verdienen.wenn du Ihn kriegst,hau Ihm ein paar in die .....!!

Da muss ich Sassi recht geben. Es gibt bestimmt bessere Alternativen. Teure Artikel können im Laden günstiger positioniert werden und zudem elektronisch gesichert. Man sollte immer erst vorhandene Mittel ausschöpfen.
Die größte Sau im ganzen Land ist und bleibt der Denunziant.

Das Wort "Arschloch" ist keine Tatsachenbehauptung...

Gesetzesbrecher sind also rechtlos? Also wieder Vogelfrei wie im Mittelalter? Dann pass aber mal auf, dass dich keiner über'n Haufen knallt, wenn du das nächste Mal falsch parkst

Nun wird's langsam Zeit, dass man Dinge in die Wege leitet, dieses Blog aus dem Netz zu nehmen!!

"Und an diejenigen, die meinen, Harste handelt unverhältnismässig: Wieviel muss man sich denn gefallen lassen? Wenn der Meisterdieb nicht Kaffee gestohlen hätte, sondern zusätzlich das halbe Zotterregal leergemacht, was sagt Ihr dann?!"

Immer noch das selbe.
Ab zur Polizei,und anzeige gegen unbekannt ersatten.
Gilt auch für massenmord,vergewaltigung,kriegsverbrechen,hochverat u.s.w


Wie hier schon angesprochen wurde,theoretisch kann es auch sein das die person die Ware die sei in den rucksack gesteckt hat,und sie später bezahlt hat.

Man weiß es halt als aussenstehender nicht.
Fändest du es gut wenn jemand von dir video aufnahmen macht,und diese dann online stellt.



Unschuldig in Haft - 150.000 Euro Schmerzensgeld
Recht knapp - Die Recht brisant-Rubrik


Er soll vor 13 Jahren einen Banküberfall begangen haben, Donald Stellwag. Und er bewertete als Gutachter die Bilder der Überwachungskameras und war sich zu fast 100 Prozent sicher: Stellwag müsse der Täter sein. War er aber nicht - später wird der wahre Täter verurteilt. Nun verklagt der Unschuldige seinen „Schlechtachter“ auf Schmerzensgeld. Das Oberlandesgericht Frankfurt spricht ihm eine Rekordsumme von 150.000 Euro zu. Späte Genugtuung für erlittenes Unrecht.

(OLG - Oberlandesgericht - Frankfurt / Main, Aktenzeichen: 19 U 8/07)

http://www.3sat.de/3sat.php?http://www.3sat.de/specials/114088/index.html

"Als Einzelhändler wäre es völlig naiv zu glauben, daß man nicht bestohlen wird. Also muß man Vorkehrungen treffen, damit das möglichst nicht passiert."

Na mach mal schnell einen Selbstverteidigungskurs und besorg' Dir eine Waffe. Als Mensch wäre es nämlich völlig naiv, zu glauben, dass man nicht überfallen wird...

"Der Ladendiebstahl ist eine Straftat. Die wesentlich schwerwiegendere Straftaten sind jedoch Verletzung des Persönlichkeitsrechts sowie Beleidigung"

Ja, wir nähern uns dem Kern des Problems. Es kann ja auch nicht sein, dass ich jemanden einen Dieb nenne, dessen Tat ich in meinen Räumen offen sichtbar auf Video festgehalten habe...

Wenn jetzt nur ein wenig belastbarer Zeuge vorhanden wäre oder gar nur die fehlende Ware, könnte ich ja viele Bedenken problemlos teilen, aber *HALLO*, der Kerl hat sich dabei filmen lassen...

Ihr schaut echt zuviele schlechte Krimiserien, wenn ihr hier eine Fälschung des Films vermutet. Sowas erkennt man in aller Regel auf den ersten Blick und nicht erst, wenn das CSI den Film 35 Minuten (Filmzeit) im Computer hatte...

afaik heisst das blog von u.vetter lawblog und das ist durchaus in der blogroll.

Ganz schön dreist diese Diebe !

@ Hans Wurst: KA, aber 100 funktioniert, wie man bald sehen kann.

Sagmal... Bist du noch ganz dicht?

Das nächste Mal bitte erst posten, wenn man ausgeschlafen hat oder nüchtern ist!

Wenigstens einer der noch normal denkt.

Bei uns wollten mal ein paar Jugendliche "mit Migrationshintergrund" über den Maschendrahtzaun steigen um 50m Umweg zu sparen. Der Zaun wär draufgegangen, und das ist eindeutig Sachbeschädigung. Einen hab ich gepackt das er den Zaun nicht niederwalzt.

Das ich sie mit Gewalt hindere ist rechtswidrig. Das wußten die Arschlöcher plötzlich ganz genau. Was sich gehört, das komischerweise nicht.

Und das Beste- wie hier - nicht der eigentlich Geschädigte wird geschützt, sondern die Täter. 3 Nachbarn haben die "armen Jungs" in Schutz genommen und mich vollgemault. Klar. Sie zahlen ja auch nicht den Zaun.

Wir werden an unserem "Rechtsstaat" und dem Gutmenschentum noch ersticken. Wer so offensichtlich und dreist klaut gehört am Marktplatz angekettet. Auch wenn der Youtube heißt.

Sooo...
Mann, wird hier heiß diskutiert.

Mal ein paar Kleinigkeiten dazu:
1. ich sehe dem Kerl im Video irgendwie ähnlich *find*. Ich bin es aber nicht, ich mag gar kein Kaffee

2. ich bin zwar hauptberuflich Student, jobbe aber auch in Bremen im Einzelhandel und wir haben auch flächendeckende Kameraüberwachung und ein Detektivteam.

3. ich kenne kein Geschäft, daß keine Kameraüberwachung hat, egal ob Supermarkt, Tankstelle oder Elektronikfachhandel.
Und jedes dieser Geschäfte weist auf die Kameraüberwachung und die Verwendung der Aufnahmen zur Strafverfolgung hin, durch ein Schild hier oder einen Aufkleber an der Tür dort.

4. ich bin zwar kein Jurist, aber wenn ich mich nicht irre, werden in D häufig verschiedene Rechte gegeneinander aufgewogen.

5. besteht durchaus ein Unterschied zwischen Videos, die auf Privatgeländen gedreht werden und Videoüberwachung auf öffentlichen Plätzen, auch juristisch.

6. ist das tangierte Persönlichkeitsrecht des Diebes (mutmaßlich kann man sich wirklich schenken, daß er einer ist, kann man ja nun wirklich deutlich sehen) das Recht am eigenen Bild.

7. Das Recht am eigenen Bild gilt nicht für Personen des öffentlichen Lebens, es gilt auch nicht für Fahndungsfotos von den der Polizei & Co. Es kann also nicht so unbedingt das wichtigste Grundrecht überhaupt sein. Verstöße dagegen werden zivilrechtlich geahndet afaik.

8. gehe ich davon aus, daß Björn die Bilder natürlich auch der Polizei zur Verfügung stellte.

9. wenn jemand für eine Straftat (z.B. Diebstahl) zu einer gewissen Zeit im Gefängnis verurteilt wird, werden sogar Grundrechte eingeschränkt, die weitaus schwerer wiegen... also schaffen wir in unserem bösen Überwachungsstaat am besten die Gefängnisse ab?

10. Das Veröffentlichen eines unscharfen Videos, um zu versuchen, den Dieb zu fassen, ist ein Recht schwaches Mittel. Hätte er ihn auf frischer Tat ertappt, hääte Björn ihn auch festsetzen und einsperren können, bis die Polizei kommt, um ihn abzuholen. Siehe dazu: § 127 Abs. 1 Strafprozessordnung (StPO) (viel Spaß beim Googlen)

11. Die Persönlichkeitsrechte dieser Person sind nicht über Gebühr strapaziert. Er wird weder namentlich genannt noch wird er das werden. Er ist auf dem Video nur undeutlich zu erkennen.


12. Um ganz sicher zu gehen, würde ich an Björns Stelle das ganze von einem Anwalt prüfen lassen.

13. muß die betroffene Person Anzeige erstatten, um ihr Recht am eigenen Bild zu wahren. Wenn sie sich damit bekannt machen möchte, kann Björn sich freuen.


14. Datenschutz ist zum Schutz des Bürgers insb. gegenüber dem Staat gedacht, nicht zum Schutz von Straftaten.