Fotos für's Fotoprojekt

Geschrieben von Björn Harste am Mittwoch, 6. Dezember 2017

Heute wurde mal wieder unser großer Einwegcontainer geleert. Damit sind alle Bilder für das Container-Fotoprojekt zusammen und ich werde mich in den nächsten Tagen mal an meine Schnittsoftware setzen und was zusammenbasteln.

Trackbacks

Trackback-URL für diesen Eintrag

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: Linear | Verschachtelt

TOMRA am Mittwoch, 6. Dezember 2017:

Gibt's da nicht noch eine Webcam, die auch mal für irgendwas mit Leergut eingeplant war?

SPages am Mittwoch, 6. Dezember 2017:

Mit "Zeitstempel" bitte - so in die Richtung Tag 0, Tag 2, ...

Stefan Kuhn am Donnerstag, 7. Dezember 2017:

Für's? www.deppenapostroph.info

Sam am Donnerstag, 7. Dezember 2017:

Nicht jedes Apostroph vor einem s ist ein Deppenapostroph. Bei Namen (Jennifer's, Holger's) stimmt das, diese Konstruktion wurde von vielen anscheinend aus dem Englischen übernommen. Für's=für das ist korrekt, genau wie geht's=geht es usw. Keine Ahnung, warum die Seite das als falsch ansieht. Ist natürlich die Frage, von wem sie erstellt wurde und wie viel Ahnung derjenige tatsächlich hat.

Stefan am Donnerstag, 7. Dezember 2017:

Fragen wir doch mal einen, der sich auskennt:

[url=http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-abc-der-gebrauch-des-apostrophs-im-ueberblick-a-283781.html/
]Zwiebelfisch[/url]

Stefan Kuhn am Freitag, 8. Dezember 2017:

Stell dir vor, sogar der Duden sieht es als falsch an. Ein Apostroph ist ein Auslassungszeichen für einen Buchstaben, nicht für zwei.

naja am Freitag, 8. Dezember 2017:

Quatsch. Woher hast du den Unsinn?

Chris_aus_B am Freitag, 8. Dezember 2017:

Also Deppenapostroph finde ich an dieser Stelle übertrieben, aber falls man dem Online-Duden trauen will und/oder kann, dann schreibt man 'fürs' tatsächlich ohne Apostroph:

https://www.duden.de/rechtschreibung/fuers

Dazu passend einige Ausführungen in diesem Artikel:
https://www.duden.de/sprachwissen/newsletter/Duden-Newsletter-161112

naja am Freitag, 8. Dezember 2017:

Jo, das mit dem Quatsch war auf die Aussage bezogen, auf die ich geantwortet hab: Ein Apostroph kann NICHT NUR für EINEN ausgelassenen Buchstaben genutzt werden, sondern auch für mehrere. Ansonsten: Für's wäre quasi richtig, wenns nicht die allgemein übliche Form fürs gäbe; es ist korrekt gebildet.

Nur registrierte Benutzer dürfen Einträge kommentieren. Erstellen Sie sich einen eigenen Account hier und loggen Sie sich danach ein. Ihr Browser muss Cookies unterstützen.

Die Kommentarfunktion wurde vom Besitzer dieses Blogs in diesem Eintrag deaktiviert.