Der Shopblogger

Daas klingt in der Tat nach sehr viel Daten.. Wieviele FPS nimmst du denn da pro Kamera auf? Wohl keine vollen 25 oder?

16 Kameras * 30 Minuten = 8 Stunden

Wie viele Ladendiebe der Polizist da wohl entdeckt?

Leider zu spät, sie haben doch schon alles.

Und wenn man dann davon ausgeht, dass er zuerst die Bilder von der Kamera im Eingangbereich guckt, (dort dürften sie zum ersten mal zu sehen sein) und dann passend die anderen Videobänder sich anguckt, sollte das ganze relativ schnell erledigt sein.

Überfall von 20 Leuten auf ein 15-jähriges dutsches Mädchen.

Oder das:

Regionalzug

Schuss löst sich in der Hose

Eine lässig in den Hosenbund gesteckte Waffe ist einem 20-Jährigen in Bremen zum Verhängnis geworden.

Der Mann schoss sich versehentlich mit der Gaspistole in die Genitalien, wie die Polizei am Dienstag mitteilte.

lol...irgendwie hab ichs mir ja schon gedacht...eigentlich wollt ichs schreiben habs mir dann aber verkniffen...sehr schön^^

Alles was ich dazu finde ist dies hier: http://www.weser-kurier.de/Artikel/Bremen/Vermischtes/28074/Autonome+verpruegeln+Paar+aus+rechter+Szene.html

Das geschah aber weder in der näheren Umgebung, noch wird von "Muselmännern" gesprochen Oo

Knut ist tot.

Verstehe ich das richtig? Die wissen nicht, wen Sie suchen und Du gibst denen die Aufzeichnungen mit allen Kunden?
Das ist ja noch besser als verdachtsunabhängige Aufzeichnung auf Autobahnen bzw. Massengentests. Und morgen gibts bei mir ne Hausdurchsuchung, weil ich bei Dir einkaufen war.... Bravo!

Naja, wenn die Polizei dort tatsächlich verdächtige Personen entdeckt, werden die Daten bestenfalls zur Identifizierung heran gezogen, wenn die Erkennbarkeit groß genug ist, und der Richter grünes Licht gibt.

Ansonsten haben die Bilder ja eh nichts mit der Tat zu tun und sind von daher eh nicht relevant für ein Strafverfahren.

Von meinem gemütlichen Stuhl aus halte ich solches Verhalten auch für Doppelmoral.

Aber vermutlich handelte ich in dem Sinne auch bigott, wenn die Polizei sich von mir wertvolle Hinweise zur Aufdeckung einer schweren Straftat erhoffte.

Die Polizei kann das so drehen, wenn Björn nicht die Bänder zur Verfügung gestellt hätte, daß er sich weigert bei der Aufklärung einer Straftat behilflich zu sein.

Ob die wirklich was gekauft haben steht doch zu 100% gar nicht fest, also nur auf Verdacht.

Was heisst denn "teilweise"?

Wo oft rufst Du denn die Polizei?

http://www.youtube.com/watch?v=TOuGLDkPRZY

so oft wie in diesem lied vielleicht? xD

bislang war es ja nett, die Chance zu haben, nach 24:00 Uhr noch schnell was einzukaufen. Da ich diese Aktion von dir ziemlich sch***** finde (Polizisten verdächtigen und durchsuchen Wohnungen schon bei deutlich weniger Indizien) muss ich nun halt meine Einkäufer bis 24:00 Uhr erledigt haben. Wird auch kein Problem sein, so spät soll man ja sowieso nicht mehr essen

Interessant welche Vorstellungen hier zum Teil herrschen.

Laut Björn gibt es eine Aussage das einige der mutmasslichen täter zuvor in seinem Laden eingekauft haben sollen. Vermutlich jeder Kriminalist würde sich auf grund dieser Aussage den Laden ansehen in der Hoffnung dort auf eine Videoüberwachung zu stossen.

Da der Tatzeitpunkt bekannt sein dürfte ist auch der Zeitraum in dem sich die mutmasslichen Täter im Laden aufgehalten haben könnten eingeschrenkt so das nur dieser Teil des Material ausgewertet werden muss.

Soweit so schön so gut...oder eben nicht wenn man die Kommentare hier so liest.

Da ist von Aufzeichnungen die Rede die nicht als Beweismittel dienen dürfen, von möglichen Hausdurchsuchungen wegen einkaufens usw.

Natürlich können die Aufzeichungen kein Beweismittel sein. Im Laden ist ja nichts passiert das zu beweisen wäre.

Darum scheint es den Kripobeamten auch garnicht zu gehen. Viel mehr, so hat es den Anschein, geht es darum ein Gesicht, zu der bereits verhanden Täterbeschreibung, zu bekommen. Es geht ggf. auch darum ein vernünftiges Bild für eine möglicherweise angedachte Öffentlichkeitsfandung zu bekommen.

Das aber hat mit der Weitergabe von IP-Adressen, Vorratsdatenspeicherung usw. nicht viel bzw. garnichts gemeinsam.

Die Vorratsdatenspeicherung ist also eine staatliche Maßnahme, polizeiliche Ermittlungen in einem Kriminalfall aber nicht? Ist die Polizei in Bermen privatisiert worden? Das wäre mir allerdings neu.

Nochmal es geht hier doch garnicht darum mit diesen Bändern etwas zu beweisen. Im Laden, also im Sichtbereich der Kameras, ist ja ganz offenbar nichts passiert und somit kann auch mit den Bändern nichts bewiesen werden.

Es kann also nur darum gehen eine Zeugenaussage zu überprüfen und, sollte sie sich als zutreffend herausstellen, Bilder für eine mögliche Täteridentifizierung zu bekommen. Es geht darum, wie man so schön sagt, dem möglichen Täter ein Gesicht zu geben, wenn die Aussage zutrift und die beschriebene Person im Laden war.

Jedes Kaufhaus, jede Bank, fast jeder Supermarkt ja sogar Ärztehäuser sind heutzutage mit Kameras gesichert und werden so überwacht. Meidest du die alle? Fährst du Bus oder Bahn? Bingo im Rheinland würdest du aufgezeichnet. Gehts du auf der Straße oder über Plätze? Jackpot in Bayern läuft du im Visier einer Kamera. Wann immer du heute vor die Türe trittst musst du damit rechnen im Visier einer Kamera zu laden. Und mal ehrlich da ist die eventuelle Auswertung durch die Polizei in einem Kriminalfall nun wirklich das geringste Problem.

Jeden Tag geben Millionen von Menschen Informationen über sich Preis in sog. sozialen Netzwerken. Menschen die das Internet nutzen. Ist es nicht schitzophren auf der einen Seite die Vorratsdatenspeicherung zu verteufeln und den Staat als böse zu bezeichen während man selber freimütig seine Daten an irgendwelche Unternehmer preisgibt?

Um es deutlich zu sagen ich bin gegen die Vorratsdatenspeicherung, nicht weil ich da etwas zu verbergen hätte sondern aus dem einfachen Grund weil sie ziellos, Verdachts- und Fallunabhänig Daten sammelt.

Eine Auswertung von Videobändern in einem ganz konkreten Fall ist etwas ganz anderes und in keiner Weiße zu vergleichen.

Respekt! Wenn das nicht eine hohle Ankündigung war, bin ich gespannt, ob die Staatsanwalt ermittelt. Und ob Herr Harste dann auch so freigiebig in seinem Blog berichtet.

Wenn es stimmt, dann meine Gratulation.
Das Piraten-Banner ist ja zum Glück mittlerweile verschwunden.
Aber Daten zu seinen Kunden zu bevorraten und dann auch noch, eventuell ohne richterlichen Beschluß, an die Ermittlungsbehörden rauszugeben, dass gleicht einem Schuss ins eigene Knie.
Für mich eine ganz arme Nummer.

Oooch, so Videoaufzeichnungen können sehr hilfreich sein.

Mein Bruder - Firmeninhaber und gezwungenermaßen (wg hoher Diebstahlquote) Kameraspezialist - konnte auch schon mithelfen, eine Einbrecherbande dingfest zu machen.

Sowas hat man in einem Gewerbegebiet gar nicht gern. Und er hat nicht mal gewartet bis die Polizei auf ihn zukam, nein - er hat die Kriminaler auch noch selbst angerufen und mit Filmchen auf DVD versorgt.

Damit war der hinreichende Tatverdacht gegeben, um eine erfolgreiche Hausdurchsuchung anzuleiern.

Man muss schon wissen, in welchem Moment die Polizei wirklich dein Freund und Helfer ist (und wann nicht).

Übrigens: Freiwillig darf ich der Polizei ne ganze Menge geben, wenn ich nicht mag, müssen sie halt mit nem Beschluss ankommen.

Hahahaha, sone Nummer von nem selbsternannten Piraten. Das passt so richtig in mein Bild von diesem Knalltütenverein.

16 Kameras? Bei dir gehe ich nur noch mit Skimaske einkaufen.

ist dann so einmal pro Monat. Vom Dobben ist der Weg rüber halt doch etwas weiter und ich war meist da, wenn ich nach 'ner Doko-Runde im Flüsseviertel noch was brauchte

Die Kommentare sind ja mal wieder von üblicher Art und Güte ...

Selbstverständlich ist die Polizei berechtigt, um die Herausgabe der Aufzeichnungen nachzusuchen (§§ 161 Abs. 1, 163 Abs. 1 StPO). Björn ist auch zur Herausgabe verpflichtet (§§ 94 Abs. 1, 95 Abs. 1 StPO) und ohnehin berechtigt (soweit der Datenschutz betroffen ist § 28 Abs. 2 Nr. 2 lit. b BDSG; ein schutzwürdiges Interesse ist jedenfalls in der Abwägung mit der Verfolgung gravierender Straftaten nicht anzunehmen). Es ist auch keinesfalls ehrenrührig, blauäugig oder sonstwie kritikbedürftig, die Polizei im Rahmen der Gesetze bei der Aufklärung insbesonderer schwerwiegender Straftaten zu unterstützen; vielmehr sollte das doch wohl der Normalfall sein. Es besteht daher überhaupt kein Grund, die Vorlage einer richterlichen Anordnung zu verlangen; das ist nur in den Fällen anders, in denen aufgrund der besonderen Schutzbedürftigkeit von Daten die allgemeinen Ermittlungs- und Sicherstellungsvorschriften nicht greifen, sondern durch Spezialvorschriften verdrängt werden, namentlich im Bereich des Telekommunikationsgeheimnisses. Selbstverständlich darf man sich weigern, tunlich ist das aber nicht; man stelle sich einmal vor, jeder Zeuge einer Straftat würde nur in richterlicher oder staatsanwaltschaftlicher Vernehmung Angaben machen wollen statt bei der Polizei - die Strafrechtspflege hätte damit faktisch ihr Ende gefunden, ohne daß damit ein Gewinn an Rechtsschutz für irgendjemand verbunden wäre. Dass ggf. eine Beschlagnahme zulässig und geboten ist, ist hier so selbstverständlich, daß die Einholung einer richterlichen Anordnung bloße Formsache wäre (die, wohlgemerkt, in manchen Fällen aus Rechtsgründen mit Grund erforderlich ist, in anderen aber eben gerade nicht zingend). Welchen persönlichen moralischen Gewinn man aus der Behinderung von (rechtmäßigen!) Ermittlungen in Fällen schwerer Straftaten ziehen kann, bleibt mir überdies schleierhaft.

Kurz und gut - die freiwillige Mitwirkung bei polizeilichen Ermittlungen ist (a) der Normalfall (oder sollte es sein) und nicht etwas Ausdruck einer niedrigen Gesinnung und (b) soweit es um den hier diskutierten Fall geht in jeder Hinsicht rechtmäßig.

(Sie ist im übrigen auch tunlich, um der Beschlagnahme zuvorzukommen, die dann nämlich auch - gerade wenn es Probleme mit der Überspielung gibt - neben den Daten die komplette Auswertungshardware umfassen kann. Das ist dann für die Polizei ganz angenehm, für den Betroffenen aber etwas doof.)

16 (?!) Kameras in so einem kleinen Laden sind hart. Wenn man dass weiss ist das Gefühl beklemmend während man durch die Gänge schlendert und was einkaufen will...

Gestern Reportage gesehen über neuen Obi-Baumarkt. Die haben in einer verspiegelten Röhre eine fahrbare Kamera (20 km/h) mit Zoom und 360 Grad Rotation. Ich schau' da nächstes Mal nach oben, ob hier auch so eine silbernes Rohr über den Gängen ist.