Bericht in der BILD Bremen

Saturday, June 28. 2008

Vor einigen Tagen rief mich ein Redakteur der BILD Bremen an und erkundigte sich, ob er einen Beitrag über den vereitelten Raubüberfall und ein paar Ausschnitte aus dem Überwachungsvideo drucken dürfe. Lustig fand ich seine Einleitung für unser Gespräch: "Ich weiß, sie mögen uns nicht, aber..."

Ja, okay. Er hat so lieb gebettelt.

Posted by Bjoern Harste in Events/Termine/PR at 19:51 | Comments (50)

Random Entry: Ab 14 aber min. 16!
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Was mich interessieren würde Björn: Haben deine angestellten wirklich Pizza gegessen, oder die Bild mal wieder frei interpretiert um den Artikel auszuschmücken?

#1 Jürgen on 2008-06-28 19:59

Ja, das war wirklich Pizza. Ist auch okay so, wenn die Jungs nachts da vorne essen.

#1.1 Bjoern Harste (Homepage) on 2008-06-28 20:04

...könnte ja ein Räuber kommen

#1.1.1 Michael on 2008-06-28 20:21

mir fehlen irgendwie die worte...
schade
BILD gehört boykottiert wo es nur geht. im großen wie im kleinen.

#2 LeSmou on 2008-06-28 19:59

Björn inseriert sogar beim Blatt.

#2.1 Martin (Homepage) on 2008-06-28 20:24

Jein. Das war Gruppenzwang und nicht ganz freiwillig. Mittlerweile läuft die Anzeige aber nicht mehr.

#2.1.1 Bjoern Harste (Homepage) on 2008-06-28 20:25

oO, ich empfehle den Konsum des folgenden Hyperlinks:

http://www.bildblog.de/hilfe-ich-bin-in-bild-teil-1

#3 Scholfgang Wäuble on 2008-06-28 20:11

Kommt da zusammen was zusammen gehört?

#4 Urks... on 2008-06-28 20:24

Sehr arm, immer über die Bildzeitung zu schimpfen und dann für ein bisschen Publicity mit ihr zu kooperieren.
"Look at me, I'm an attention whore!"

#5 Sai on 2008-06-28 20:27

Nu, komm. Der Redaktuer hat's ja richtig festgestellt und wollte unbedingt drüber berichten. Also...

#5.1 Bjoern Harste (Homepage) on 2008-06-28 20:29

Wie soll er denn Publicity bekommen, wenn nicht mal der Name des Ladens genannt wird?

#5.2 Nils on 2008-06-28 20:34

Was zahlt denn die Bild so für die Bildrechte?

#6 Markus Hansen (Homepage) on 2008-06-28 20:40

Gut finde ich das auch nicht, aber
1. Björn ist Geschäftsmann
2. So hatte er wenigstens ein bisschen Einfluss auf die Berichtserstattung, berichtet hätten die so oder so.
3. Genau wie beim Blog: DAS IST BJÖRNS LADEN, er kann da machen was er will!

#7 cyberjoker on 2008-06-28 20:43

Nein, ohne die Bilder wäre die Geschichte tot gewesen. Und generell ist sie nach 2 Wochen auch nicht mehr so interessant, dass die Bild die Bildrechte ignoriert und die Screenshots trotzdem gedruckt hätte. Ist ein typischer Füller, weil man nix anderes hatte (filed under: Sommerloch).

Tatsächlich ist so einfach: Ohne Zustimmung keine Bericht. Den Schuh muss sich Herr Harste anziehen. Und natürlich ist es sein Laden und seine freie Entscheidung. Genauso wie es meine Meinung ist, dass ein solches Verhalten inkosequent und peinlich ist. Ein Verhalten, das wohl kaum ein Blogleser mit Liebesentzug und Ladenboykott bestrafen wird, das aber trotzdem nachdenklich macht.

#7.1 Brian Griffin on 2008-06-28 22:40

Ist denn niemandem aufgefallen, dass es heisst: "richtet die Waffe auf die Männer" und dann "die jüngere Angestellte"? Ja watt denn nu?

#8 Ed Van Felten on 2008-06-28 20:45

Das motto der "Zeitung" ist - Bild dir deine Meinung

#8.1 SPages on 2008-06-29 12:00

Hat der Bild-Journalist doch genau gewußt, welchen Knopf er bei Björn drücken muss.

#9 Impi (Homepage) on 2008-06-28 20:49

Und was passiert, wenn der Räuber das nun liest und sich ob der Berichterstattung nun wirklich verarscht vorkommt und beschließt, zurückzukommen? Allein seines persönlichen Seelenfriedens zuliebe?

#10 sarc on 2008-06-28 20:51

Und was passiert, wenn der Räuber die Berichterstattung so toll findet, dass er beschließt Bild-Redakteur zu werden?

#10.1 Alex on 2008-06-28 20:54

Aber wieder mal typisch Bild-Zeitung. Der "Überfall" war vor über 2 Wochen, und das wird im Bericht natürlich nicht erwähnt...

Aber für Bild-Verhältnisse ist 2 Wochen ja eigentlich schon aktuell

#11 Horscht on 2008-06-28 20:51

"auf die Männer" – "die (!) jüngere Angestellte"

Verlässlich auch auf so wenigen Zeilen verkackt …

#12 djmq (Homepage) on 2008-06-28 21:10

Hallo,

erstmal finde ich es auch nicht gut die Bild-"Zeitung" zu unterstützen, in welchem Fall auch immer! Am schönsten würde ich es finden, das Teil würde von niemanden verkauft!
Zweitens finde ich die Veröffentlichung von Videobilder ganz besonders daneben, da ggf. auch Datenschutzinteressen berührt sein könnten und die Bild-"Zeitung" nicht gerade dafür bekannt ist, gerne zu verfremden!! Das hat übrigens nichts mit Täterschutz zu tun! Ich sehe Deine Überwachungskameras ähnlich derer in einer Bank die gemäß UVV Kassen installiert sein müssen!

#13 LuckyKvD (Homepage) on 2008-06-28 22:02

QUOTE:

ggf. auch Datenschutzinteressen

Wenn der Täter sich wegen verletzter Persönlichkeitsrechte bei mir melden möchte, kann er das gerne tun.

#13.1 Bjoern Harste (Homepage) on 2008-06-28 22:16

Voll konsequent, ey. Ladendiebstahl und Überfallversuche verabscheuen, aber selbst die Bildzeitung supporten, Mehrwegkisten klauen und die Persönlichkeitsrechte mißachten.
That´s it!

#13.1.1 Hannes on 2008-06-29 14:33

Welche Persönlichkeitsrechte, wenn nich die des Täters, siehst du denn da verletzt? Ich meine - der Täter ist mit Sicherheit die einzige Person auf den Bildern, die Björn nicht um eine Publikationserlaubnis gefragt hat (aber sicher gerne fragen würde

). Das hat sich aber auch von selbst erledigt, warum muss der Typ auch mit Maske in den Laden stiefeln?

#13.2 md on 2008-06-28 22:44

Björn, was für eine qualifizierte Bemerkung! Ich hatte ja bereits geschrieben, es geht nicht um Täterschutz!!! Es ist eine grundsätzliche Frage wie mit Videoüberwachung umzugehen ist!

#14 LuckyKvD (Homepage) on 2008-06-28 22:20

BlaBla... Scheinst son typischer BILD Leser zu sein und klugscheissen zu wollen.. Hol dir nen Eis und geh nachhause... Wenn du hier regelmäßig lesen würdest wüsstet du das bei Björn die Kameras lediglich gegen Ladendiebstahl absichern. Noob!

#14.1 Silvio on 2008-06-28 22:43

Ich würde auch gerne BILD-Redakteur sein, muss ein einfacher Job sein, so kurz wie ihre Texte sind.

#15 MW on 2008-06-28 22:32

Wie sie alle immer ueber die Bild jammern, aber 90% davon lesen sie dennoch doer gucken sie sich online an. Laecherlichkeit vom aller feinsten diese Kommentare.

#16 Bekannter on 2008-06-28 22:51

Wie? Bist du auch ein TITTENblatt-Leser?

#16.1 Linksrum on 2008-06-28 22:52

Das halte ich für Schwachsinn.
Selbst wenn 90% der Bevölkerung Bildfeinde sind, bleiben noch ein paar Millionen übrig die es nicht sind.
So lassen sich ganz einfach die Verkaufszahlen von der Bild erklären. Ist das selbe wie bei Modern Talking.

Als bei uns letztens wieder kostenlose Bild verteilt wurden in der City hab ich zweimal abgelehnt mit den Worten "Tschuldigung, aber das verstößt gegen mein Moralempfinden".
Als mich dann am Berliner Platz (Nahverkehrsmäsig der Hauptknotenpunkt bei uns) eine Frau Ansprach welche die Bild verteilt, und versuchte mich anzugraben hats auch einfach einen Korb gegeben von mir.

Ich bin nicht Bereit die Bild zu unterstützen, oder Leute die für die Bild arbeiten.
Ich lese sie nicht, ich habe in meinem Leben noch nie eine gekauft (auch nicht für andere) und werde garantiert höchstens durch einen falschen Link mal auf deren Seite landen, die ich dann aber ganz schnell wieder zumache.
Da lass ich mich lieber auf Pornoseiten erwischen

#16.2 DJ Teac (Homepage) on 2008-06-29 14:28

Bild bildet!

#16.2.1 Max on 2008-06-29 18:49

Pfui Björn wie kann man nur mit den Heinis von STÜRMER sprechen

#17 roteroktober on 2008-06-28 22:57

sehr enttäuschend

#18 PlZ on 2008-06-28 23:08

Das der Laden überfallen wurde? Finde ich auch. Gehört sich nicht und ist auch verboten.

#18.1 pop on 2008-06-28 23:15

Oder wie John Cleese so schön in Silverado sagte:
"In meiner Stadt dulde ich keine Schlägereien. Das ist nicht gut für die Moral und auch nicht für die Möbel."

#18.1.1 pop on 2008-06-28 23:18

Natürlich ist es deine Sache, aber meines Erachtens kann man nicht die Zeitung "Bild" von ihren Machern (u.a. der Redakteur, der so nett gefragt hat, weil er wahrscheinlich wusste, dass das bei dir erfolgreicher ist als Erpressung) trennen.
Um Max Goldt noch einmal zu bemühen:
"Diese Zeitung ist ein Organ der Niedertracht. Es ist falsch, sie zu lesen. Jemand, der zu dieser Zeitung beiträgt, ist gesellschaftlich absolut inakzeptabel. Es wäre verfehlt, zu einem ihrer Redakteure freundlich oder auch nur höflich zu sein. Man muss so unfreundlich zu ihnen sein, wie es das Gesetz gerade noch zuläßt. Es sind schlechte Menschen, die Falsches tun."

#19 Stephan on 2008-06-28 23:32

Oh, you made my day - weil ich eben diese Passage posten wollte, aber zu faul war sie aus dem Buch rauszusuchen (bzw nicht mal mehr sicher bin in welchem Buch sie steht)

#19.1 JeriC (Homepage) on 2008-06-29 00:21

Danke. Ist auch meine Meinung.

Björn, wie konntest du nur

#19.2 Ich²³ on 2008-06-29 09:18

"[…] der Irrsinn dieses Blattes und seine millionenfache Ruchlosigkeit sind ansteckend wie Aids und haben in Wirklichkeit schon längst die Abdankung von Takt und Mitleid im weiten Kreis seiner Leser zur Folge gehabt."
- Michael Naumann (Herausgeber Die ZEIT)

"Woher wissen diese Schweine, vor wem ich gekniet bin?"
- Willy Brandt

#19.3 pop on 2008-06-30 01:34

Im Reich war auch nicht alles schlecht, also was spricht dagegen mal mit Nazis zu kooperieren?

#20 timistcool on 2008-06-29 13:22

Troll dich.

#20.1 Max on 2008-06-29 13:24

Ich verstehe ja nicht, warum sich da alle aufregen und gleich mit der Ausrufezeichen-Armee anrücken müssen. Ist doch alles ganz entspannt, mir gehen radikale BILDverbrenner auf den Geist, wie sonst kaum jemand - und das obwohl ich sie auch nicht freiwillig lesen würde.
Björn hat doch niemandem wehgetan.

#21 Lucie on 2008-06-29 14:12

Das ist aber nicht das einzige Rechtsgut, das unsere Rechtsordnung schützt

#21.1 Max on 2008-06-29 18:34

Ja wie jetzt - ist schon Schluss?!

Ich hab mir grad Popcorn und ne Fanta geholt!

#22 Louffi (Homepage) on 2008-06-29 18:32

Wenn ich sage: "Der Blitz soll den wasweißich beim Kacken treffen ", ist das selbstverständlich auch nicht als Totschlagsversuch strafbar.

Wertungsmaßstäbe ändern sich aber natürlich auch mit der Zeit. Vor 1000 Jahren hätte man Verwünschungen als wirksame Mittel gesehen, das Deponieren eines radioaktiven Steins unter dem Bett aber nicht ...

#23 Moritz on 2008-06-29 18:38

Du Imposter!
http://www.shopblogger.de/blog/archives/7074-Merkwuerdiges-in-der-Bremer-Neustadt.html#c124989

#23.1 Max on 2008-06-29 18:39

Tja über Bild will ich gar nicht erst schimpfen

Aber dieser Typ war einfach zu schäbig

haha. Solch einen Dieb kennt man sonst nur von Upps die Pannenshow und ähnlichem. LOL

#24 Danielasd (Homepage) on 2008-06-29 22:13

Ey, Shopblogger ey, jetzt wo du du sowas blödes gemacht hast und es schon alle meine vorherigen berufsbetroffenen, gelanweiligten, vom leben enttäuschten, nicht besser machenden NÖÖÖÖÖRDS getan und gesagt haben, werde ich es nun auch sagen:

ICH WERDE DEINEN BLOG NIE WIEDER LESEN!!!! UND ICH WERDE AUCH NIE WIEDER EIN SPIEL DER DEUTSCHEN NATIOLMANSCHAFT ANSEHEN!! DOPPELSCHWÖR EY!!!ICH BIN MAßLOS ENTTÄUSCHT!ECHT EY!!!

P.S. Mach weiter so! Wer hier entgegen seines Willens weiter liest, der ist selber schuld!!!!! Aber sowas von!

Ein INZUFUNFTWEITERMITLESENDER!

#25 Mister Gruppenläufer Mülli on 2008-06-30 00:01

Der Film ist sogar heute auf eblogx.com erschienen.

#26 Josie (Homepage) on 2008-06-30 18:32

Only registered users may post comments here. Get your own account here and then log into this blog. Your browser must support cookies.

The author does not allow comments to this entry