Mit Puls

Thursday, November 1. 2007

Es gibt eine neue Zahnbürste von Oral-B: Die "Pulsar", eine Handzahnbürste, die eine Batterie enthält und ganz leicht vibriert, um Zahnbeläge effektiver entfernen zu können. Klingt wie ein Werbespruch, aber dafür gab's wirklich kein Geld. Ich hatte nur die Chance, die Bürste schon auszuprobieren und muss sagen, dass sie wirklich cool ist.

Die Batterie kann man zum Glück problemlos herausnehmen, in dem man das Gehäuse aufbricht. Dennoch finde ich es bitter, alle paar Monate die komplette Bürste inkl. dem elektrischen Innenleben auf den Müll zu werfen. Ich habe noch keinen Preis für das Ding, aber dennoch glaube ich, dass die "Pulsar" teurer sein wird als "herkömmliche" Zahnbürsten. Was wäre einem als Kunde diese Bürste wert? Fünf Euro?

Ich benutze sie nun seit ein paar Tagen. Bin mal gespannt, ob der "Spaßfaktor" bleibt oder ob ich, spätestens wenn eine neue Bürste fällig wird, wieder zur Dr.Best "Plus" wechseln werde...

Posted by Bjoern Harste in Sortiment at 15:53 | Comments (42) | Trackback (1)

Random Entry: Auf gut Glück
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

Oral-B im umweltpolitischen Abseits
Mit der Einführung der elektronischen Wegwerf-Zahnbürste Oral-B Pulsar hat sich das Unternehmen Gillette dieser Tage ins umweltpolitische Abseits manövriert. Diese ca. 5 ? kostende Zahnbürste ist nach einer empfohlenen durschnittl...

Weblog: [...--www.daburna.de--...] - Blog
Tracked: Nov 07, 16:55

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Ich würde da nicht wirklich viel mehr für zahlen als für eine gewöhnliche Bürste. So 2 Euro?

#1 Phil (Homepage) on 2007-11-01 16:05 (Reply)

Schlimmer als diese Zahnbürste sind die Leute, die dieses Exemplar kaufen. Wenn schon Putz-Luxus dann richtig teure Technik.

#1.1 MatthiasHuehr (Homepage) on 2009-12-22 16:42 (Reply)

Also björn ich freu mich ja für dich das du solche Sachen kostenlos zum testen kriegst. Aber meinst du nicht das sowas nur passiert weil du dann auch automatisch im Blog darüber berichtest? Die Marketingleute sind doch nich auf den Kopf gefallen.
Ich an deiner Stelle würde auch mal drauf ansprechen das du auch gern mal Motorboote oder Luxuskarossen testen möchtest vielleicht kommst du darüber auch mal zu nem Testurlaub der neuen Luxusyacht im Persischen Golf oder zu Porsche Testfahrten in USA oder so *feix*

#2 Chrissi aus LE on 2007-11-01 16:06 (Reply)

Nein, das hat nichts mit dem Blog zu tun. Das war mit der internen Zeitung an alle gegangen.

#2.1 Björn Harste (Homepage) on 2007-11-01 16:07 (Reply)

Wer bei diesem Marketing-/Werbeportal "ForMe" von Procter&Gamble (zu denen auch OralB gehört) dabei ist, konnte die auch zum Gratis-Test bekommen. Und ja, auch ich finde die bis auf den Preis richtig gut.

#2.2 Torsten on 2007-11-02 13:09 (Reply)

Ja, ja, die Oral-B-Zahnpflegeexperten - wie es doch jetzt so schön in der Fernsehwerbung heißt.

Und deren Wissen, wie sie Ideen anderer kopieren.

Die ersten mit einer elektrischen Handzahnbürste die vibriert war wohl der DM-Drogeriemarkt mit einem Schweizer Produkt, dann hat es Colgate kopiert und jetzt Oral-B.

Nur bei den beiden letzteren wohl eher als Marketing-Gag.

Die Ursprungsbürste funktioniert nicht nur besser und hat die extrem feinen Bürstenhaare (wie die Meridol-Bürste), sondern kommt auch mit Akku und wechselbarem Bürstenkopf daher - somit ohne monatlichem Elektroschrott.

Die Oral-B-Experten, dass ich nicht Lache!

(Über die richtigen elektrischen Zahnbürsten von denen und die Schallzahnbürsten-Kopierversuche könnte man auch noch Seitenweise lachen oder auch heulen.)

#3 André Fiebig (Homepage) on 2007-11-01 16:07 (Reply)

Wieso was ist denn mit den elektrischen? Also ich benutze eine elektrische und finde die besser als die Handbürsten.

#3.1 Georg on 2007-11-01 17:04 (Reply)

Ich befürchte, dass Braun die Zahnbürste demnächst genau so extrem und aufdringlich bewerben wird, wie diesen Fusion-Rasierer, der vibriert.

#4 Jemand on 2007-11-01 16:18 (Reply)

Aber der Fusion Power, das ist derder vibriert, ist echt klasse. Ich bezweifle zwar, dass der besser rasiert wie der normale Fusion, aber es ist angenehm auf der Haut, wenn der da so drübervibriert.
Habe auch mal die normalen Klingen am Fusion Power probiert, weil die günstiger sind, aber die zwickt es etwas beim rasieren. Dann lieber etwas mehr ausgeben und ein tolles TRasurerlebnis am Morgen haben

#4.1 Der_Duden on 2007-11-01 16:53 (Reply)

Wilkinson meint jedenfalls, der Fusion rasiere nicht besser, die Richter gaben ihnen recht

:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,377843,00.html

Immer wieder schön zu lesen.

Mirko

#4.1.1 Mirko on 2007-11-01 17:05 (Reply)

"Wilkinson meint jedenfalls, der Fusion rasiere nicht besser, die Richter gaben ihnen recht"
Das steht so aber nicht im Text, eigentlich genau umgekehrt, nämlich dass Wilkinson nicht gründlicher rasiert wie Gilette.

Aber ist eigentlich auch egal, habe ja nicht behauptet, dass der Fusion Power gründlicher rasiert, ist halt angenehmer.

#4.1.1.1 Der_Duden on 2007-11-01 17:34 (Reply)

Es ging ja um die Vibrationsrasierer von Gillette, die heißen in dem Artikel tatsächlich nicht "Fusion" sondern "M3 Power", diesen Abschnitt meinte ich:

"Gillette warb etwa damit, die Mikro-Impulse des batteriebetriebenen M3 Power würden die Barthaare besser aufrichten. Wilkinson überprüfte das in Tests, klagte gegen die Behauptung - und überzeugte die Richter."

#4.1.1.1.1 Mirko on 2007-11-01 17:50 (Reply)

Ach darauf hast Du Dich bezogen. nun gut, dann gebe ich mich geschlagen

Habe ja aber schon oben geschrieben, dass meinem Empfinden nach das Vibrieren keine bessere aber angenehmere Rasur gibt.

#4.1.1.1.1.1 Der_Duden on 2007-11-01 18:08 (Reply)

Also wenn Du dich schon Der_Duden nennst, dann schreib doch nächstes Mal gleich richtiges deutsch

"... besser rasiert als..."

"... gründlicher als..."

Nur so als Tipp.

#4.1.1.1.1.1.1 Klugscheißer on 2007-11-01 22:02 (Reply)

...klüger als Klugscheißer...

MfG

#4.1.1.1.1.1.1.1 -pm- on 2007-11-02 00:49 (Reply)

Bei Amazon wird die Bürste für 5,49 Euro angeboten.

#5 Cosmo (Homepage) on 2007-11-01 16:21 (Reply)

Für den Preis hab ich letzte Woche bei Rossmann einen Doppelpack gekauft.

#5.1 pop on 2007-11-01 16:24 (Reply)

Aufgrund der Elektroschrottverodnung darf Elektromüll doch überhaupt nicht mehr in den "normalen" Hausmüll geworfen werden, oder nicht? Elektromüll muss doch mittlerweile speziell abgegeben werden.

Ich lache mich kaputt, wenn diese dämliche Zahnbürste auch davon betroffen wäre.

Lustig finde ich auch den vibrierenden Giletterasierer. Die verbesserte Rasierwirkung scheint in Wahrheit einfach nur auf den möglichen Placeboeffekt zu beruhen.

Diese ganzen elektrischen Einweggeräte sind in meinen Augen einfach nur unnötige Ressourcenverschwender!

#6 Alex (Homepage) on 2007-11-01 16:23 (Reply)

Bei uns in Leipzig darf sowas seit längerem in der Gelben Tonne (plus) entsorgt werden.
Siehe: http://www.gelbe-tonne-plus.de/mehrdrin.php

Finde ich eine gute Sache, da sollten andere Entsorger nachziehen.

#6.1 _Joe_ on 2007-11-01 17:25 (Reply)

Gibts eigentlich Automaten für Elektroschrott?

#7 Jürgen (Homepage) on 2007-11-01 16:23 (Reply)

So eine ähnliche Bürste hab ich bereits seit längerem.

http://www.dr-best.de/produkte/zahnbuersten_erwachsene/vibration.jsp

Schäumt wie wild

#8 filosof (Homepage) on 2007-11-01 16:32 (Reply)

Ne "Rote mit Puls" kenn ich.

#9 Uwe (Homepage) on 2007-11-01 16:41 (Reply)

Wenn dir diese Art von Bürste schon gefällt, dann schau dir mal die Sonicare Serie von Philips an.

#10 Arno Nymous on 2007-11-01 16:59 (Reply)

Also ich benutze eine elektrische Zahnbürste mit Akku. Diese hier angepriesene würde ich, wenn überzeugt, höchstens als Alternative auf Reisen benutzen.

Die vibrierenden Rasierer haben erwiesenermaßen (!)KEINEN Effekt! Alles nur Marketingverarsche.
Aber wer sich dabei bessser fühlt möge so einen nehmen...

#11 Susi (Homepage) on 2007-11-01 17:08 (Reply)

ich benutze schon seit etlichen wochen irgendwas mit 360° .. die kann alles beschriebene und sieht noch besser aus

#12 api on 2007-11-01 17:12 (Reply)

Bei eBay gibt es sie für 3,55€

#13 ANGELE on 2007-11-01 17:35 (Reply)

Hi Shopbloggermann,

apropos Dr. Best Bürsten: hab mal gelesen, Zahnärzte empfehlen ganz einfach Bürsten mit graden Borsten. Diese abgewinkelten Dinger wie vom Dr. Best wären eher deiner Zahnhygiene kontraproduktiv.

#14 Dr Unbest on 2007-11-01 18:02 (Reply)

Die Bürste dürfte schneller verbraucht sein als die Batterie leer ist, schätze ich mal.

#15 Ben on 2007-11-01 18:58 (Reply)

Ich kaufe meine Zahnbürsten beim EDEKA-Laden (leider kein SPAR in der Nähe

) für 99 Cent für ZWEI Stück.

#16 Der Zahnbürstenmann on 2007-11-01 21:56 (Reply)

hmm, bitter die alle paar Monate auszutauschen?

Zahnärzte und andere Mediziner empfehlen, Zahnbürsten alle 3 Monate auszutauschen

#17 Anke on 2007-11-01 22:21 (Reply)

Ganz genau. Länger nutze ich eine Zahnbürste auch nicht.

Ich schmeiss meine sogar weg, wenn ich krank war. Ob es Sinn macht oder nicht sei mal dahingestellt. Mir ist es halt lieber.

[BDEKL - Bekommen Dentisten eigentlich Karies-Löcher?]

#17.1 prey (Homepage) on 2007-11-02 09:14 (Reply)

a) Sollte man Zahnbürsten nicht eh alle paar Monate wechselb? die begrenzte Lebensdauer der Batterien dürfte da nicht allzusehr ins Gewicht fallen.
b) diese Zahnbürstenwerbung, wo Götter in Weiß vor Monitoren sitzen und rotierende 3-D-Modelle, finde ich eh zweifelhaft. Als ich ein Kind war, gab es son Zeug noch net und ich hatte dennoch nie Probleme mit den Zähnen, so what?

#18 JeriC (Homepage) on 2007-11-01 22:24 (Reply)

Bei meinen letzten Zahnarztbesuch entdeckte in ich der Ecke einen Karton in dem ein paar Pulsarzahnbürsten standen. Auf meinen fragenden Blick reagierte der Doc und erklärte mir, was es mit der Zahnbüste auf sich hat - der große Vorteil sei es, dass die feinen längeren Borsten zwischen den Zähnen besonders reinigen würden. Bei regelmäßiger Benutzung würde die Batterien mindestens 3 Monaten das Bostengerät in Schwingen versetzen. "Laß ihn mal erzählen - der will doch nur Geld damit machen", dachte ich ... aber während er in meiner Mundhöhle damit beschäftig war, mir größte Pein zuzuführen, ging es mir durch den Hinterkopf, dass es doch einen Sinn hätte, die Zähne vernüftig zu felgen und meine Zahnbürste zuhause war schön bestimmt ein Jahr alt. Kurz drum denne - ich kaufte ihm eine Pulasr zum unglaublichen Preis von 5 € ab. Hätte ein Wahrsager mir ein paar Jahren vorhergesagt, ich würde ein Zahnbürste für 10 DM kaufen, hätte ich hin ausgelacht. Das Geräte summt jetzt schon, ohne Schwäche zu zeigen, rund 2 Monate und irgendwie habe ich das Gefühl die Zähne werden sauberer und das Zahnfleisch wird besser durchblutet; es fühlt sich einfach besser an. Ich bin mit dem hightech Zähneschrubber ganz zufrieden.

#19 Sharald on 2007-11-02 00:53 (Reply)

natürlich, wenn man die Zahnbürsten auch 'felgt'

scnr

#19.1 Daniela on 2007-11-02 10:27 (Reply)

Ich hatte bisher bei JEDER elektrischen Zahnbürste zuerst das Gefühl, dass die Zähne sauberer werden, so wie ich auch bei jedem neuen (Elektro-)Rasierer das Gefühl habe er rasiere besser. Das Gefühl lässt komischerweise nach einiger Zeit nach. Ich vermute ehrlich gesagt, dass man sich in der ersten Zeit nur "bewusster" und damit gründlicher putzt oder rasiert.

#20 Mirko on 2007-11-02 10:40 (Reply)

Bald bringt "Dyson" (ist keine Schleichwerbung

) die Zahnbürste ohne Reinigungsverlust und den Rasierer ohne Rasierverlust raus.

#21 jemand on 2007-11-02 12:56 (Reply)

Stört eigentlich niemanden, dass diese Bürsten durchaus problematischen Müll erzeugen? Wieviele Leute lassen die Batterie mit den giftigen Inhaltsstoffen einfach drin und das ganze landet dann in der Restmülltonne und dann?

Bloß weil das von den Müllmännern mitgenommen wird, ist das doch nicht aus der Welt. Das landet dann entweder auf einer Mülldeponie und die Batterie verseucht schön den Boden - oder es wird verbrannt und das Gift geht in die Luft.

Recyclingfähig sind die Dinger schon mal gar nicht.

Hätte es die Leute von Oral B umgebracht, dass so zu entwickeln, dass man nur den Bürstenkopf austauschen muss und dass man die Batterien wechseln kann, ohne das Gehäuse zu brechen?

Was ist eigentlich aus der ganzen Müllvermeidungskampagne der 80er geworden? Bloß weil wir den gelben Sack haben und die Deponien irgendwo weitab von unseren Wohnhäusern vor sich hingammeln, ist damit nicht alles Friede, Freude, Eierkuchen.

Sorry, aber bei sowas krieg ich Plaque. Der Müll und die minimale Verbesserung der Putzkraft steht für mich in keinem Verhältnis zueinander.

#22 planeten (Homepage) on 2007-11-02 14:32 (Reply)

QUOTE:

Sorry, aber bei sowas krieg ich Plaque.

Dann nimm doch die neue "PULSAR"...

SCNR

Hast ja Recht. Und das waren ja auch meine im Beitrag genannten Bedenken.

#22.1 Björn Harste (Homepage) on 2007-11-02 15:21 (Reply)

Lach* Oh Gott, ja*Lach.

Das hab ich gar nicht gesehen, dass ich damit einen regelrechten Kalauer fabriziert habe. War keine Absicht! Ehrlich!

Mir fällt eider dieses Unding mit den Verpackungen immer wieder auf. Ich habe letztens Nescafe Cappucino Kaffepads gekauft. Ich dachte, ich seh nicht richtig. Jedes Pad einzeln in Kunststofffolie eingeschweisst - wahrscheinlich wegen dem AROMA. (Hmm, ein Wort mit 3 F, sieht sehr gewöhnungsbedürftig aus) Das Produkt kauf ich garantiert nie wieder.

#22.1.1 planeten (Homepage) on 2007-11-02 17:16 (Reply)

Die Zahnbürste darf nicht in den Hausmüll (deshalb muß sie mit einer durchgestrichene Mülltonne gekennzeichnet sein). Die Batterie selbstverständlich auch nicht, das Gesetz ist schon sehr viel länger in Kraft.

#22.2 Joe on 2007-11-04 10:32 (Reply)

Schlimmer als diese Zahnbürste sind die Leute, die dieses Exemplar kaufen. Wenn schon Putz-Luxus dann richtig teure Technik.

#23 MatthiasHuehr (Homepage) on 2009-12-22 16:39 (Reply)

Ich hatte mir eine im Urlaub gekauft - hat sich funny im Mund angefühlt - alles vibrierte. nicht so meins

#24 John (Homepage) on 2010-02-15 17:14 (Reply)

Add Comment

Name
Email
Homepage
In reply to
Comment	Standard emoticons like :-) and ;-) are converted to images. E-Mail addresses will not be displayed and will only be used for E-Mail notifications To prevent automated Bots from commentspamming, please enter the string you see in the image below in the appropriate input box. Your comment will only be submitted if the strings match. Please ensure that your browser supports and accepts cookies, or your comment cannot be verified correctly. Enter the string from the spam-prevention image above: BBCode format allowed
	Remember Information? Subscribe to this entry