Des Webmasters Risiko

Der Text reproduziert Rassismen, Vorurteile und Klischees aller Art und in diesem Sinne ist das Verhalten nicht ein kleinbürgerlich, sondern im Gegenteil richtig und angemessen. Rassismus, Faschismus und Antisemitismus sind keine Meinung, sondern zumindest moralisch ein Verbrechen, das in der Tat geahndet werden soll, kann und muss.

In diesem Sinne der Reproduzierung von Vorurteilen muss sich aber auch zum Beispiel die CSU ("Konvertiten überwachen!", Beckstein sinngemäß) angesprochen fühlen. Wer dies allerdings nicht unterbindet, hat eine moralische Mitschuld zum Beispiel am Mügeln-Pogrom. Dort haben "alle mitgemacht", weil Rasismus in weiten Teilen der Bevölkerung, der sogenannten Mitte, verbreitet ist.

Im Übrigen bedeutet eine Ermittlung keine Verurteilung und keine direkte Bedrohung. Wer hier eine Bedrohung der Meinungsfreiheit wittert, sollte sich fragen, was dort verboten werden soll. Es geht nicht um eine politische Äußerung, sondern um plumpsten Rassismus. Gleichzeitig bedeutet das allerdings nicht, dass die Meinungsfreiheit in diesem unseren Staate nicht bedroht ist. Dafür allerdings diesen Fall heranzuziehen ist wie dargelegt albern. Ich verweise lieber auf den Fall Andrej H.

"Ich bin Ausländer.
Und ich finde den Text lustig."

Ja, äh? Und? Mit deiner Selbstbeschreibung als Ausländer nimmst du ja leider die nationalistisch-rassistischen Beschreibungen auf...da ist es nur noch ein kleiner Sprung zum Witzigfinden dieses Textes und ein wenig größerer zum ideellen (!) Rechtsradikalismus, wenn man nicht sogar gar keinen ideellen (!) Unterschied feststellen... Insofern weiß ich nicht, warum deine in der Bedeutung zugeschriebene Zugehörigkeit zu irgendetwas irgendeine Aussagekraft haben soll.

@Impi: Ja, Zustimmung und in der Tat ist es noch einmal eine andere Frage, wie etwas moralisch verwerfilches juristisch/gesellschaftlich verfolgt werden muss...

1. Liest irgendwer eigentlich auch die Kommentare oder ist das hier eine Art Pinnwand, wo jeder seinen Zettel mit der ultimativen Wahrheit dranheftet?

Auf die cleveren Satiredefinitionen wurde mehrfach von mehreren Leuten reagiert. Natürlich übertreibt Satire. Die als volksverhetzend angezeigte Schrift suggeriert aber Tatsachen, die aus einer rassistischen Interpretation der Wirklichkeit stammen. Daran setzt zum Beispiel meine Kritik an.

2. Es taucht immer wieder folgendes Argumentationsmuster auf: »Viele Ausländer. Viel Kriminalität. Du doof, wenn nix sehen Zusammenhang.«

Ich sehe in der Tat zum einen keinen notwendigen kausalen Zusammenhang, zum anderen weiß ich nicht, wie dieser allgemein begründet werden kann. Würde ich alle anderen Sprachen als "fremdsprachlich" beschreiben, wüsste jeder, dass dies keinen Aussagewert hat. Bei »Ausländern« wird trotzdem ein solcher unterstellt. Allein schon die Kategorie »Ausländer« ist sachlich unangemessen. Wie kann für ein soziales Problem eine staatliche Angehörigkeit erklärend sein? Oder ist das damit nicht gemeint? Ist ein »Einfall« »anderer Werte« gemeint? Der Ausländer als »Fremder«? Dann möchte ich wissen, was »deutsch« ist und wie es möglich ist, dass »deutsche Werte« einen Weltkrieg mitverantwortet, den anderen verschuldet haben.

Allein daran wird klar, dass es hier nicht um eine sachliche Frage, sondern um den eigenen emotionalen Zustand geht. Wenn es »Gutmensch-Sein« bedeutet, diesen nicht über die Sache zu ordnen, dann bekenne ich mich dazu.

3. Lese ich hier manche Kommentare, sehe ich auch oben angestellte These begründet. Es scheint in der Tat so zu sein, dass Rassismus nicht nur in der Mitte angekommen ist, sondern aus ihr kommt. Statt Argumenten weden Befindlichkeiten dar- ("ääh Rassismuskeule!") oder dümmliche Zusammenhänge ("Ausländer = kriminell") hergestellt.

Neonazistische Theorie zielt (vgl. Abschnitt über Gramsci) darauf ab, dass sich liberale Werte gegen sich selbst wenden. Die Beschwörung einer Meinungsfreiheit »für alle oder keinen« vergisst, dass sie damit sich selbst die wichtige (nicht die einzigen und wichtigsten) Instrumente einer ansatzweisen Bekämpfung (nicht Behebung) verwerht. Die Meinungsfreiheit ist in der Tat ein hohes Gut, Rassismu/Nazismus ist aber keine Meinung, sondern ein moralisches Verbrechen. Insofern ist eine Einschränkung für gewisse Meinungen, die antifreiheitlich sind, nur ein Selbstschutz der Meinungsfreiheit. Insofern heißt es für für manche »Meinungen« gilt keine Meinungsfreheit, damit sie für alle weiterhin bestehen kann. Lieber nehme ich diese Gefahr, wenngleich mit strengem Auge überwacht, in Kauf als eine Weiterverbreitung neonazistischen Gedankenguts akzeptieren zu müssen.