Pfandfrei

Thursday, January 18. 2007

Ein Kollege hat einem Kunden das Leergut abgenommen. Eine Dose, die nicht pfandpflichtig ist, lag dazwischen:

Diese Dose hat kein Pfand, soll ich sie entsorgen?

Nein, nein! Ich probiere das nochmal woanders.

Darüber denke ich nun mit gemischten Gefühlen: Soll man nun über so viel Dreistigkeit den Kopf schütteln oder vielleicht doch lieber darüber lachen, falls irgendein Laden tatsächlich für die wertlose Dose Geld auszahlt?

Posted by Bjoern Harste in Leergut at 10:47 | Comments (31)

Random Entry: Alfons kommt!
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

sollte vielleicht eine Richtlinie geben dass Läden wertlose Einwegdosen entsorgen müssen.
aber auch irgendwie doof, unbezahlter mehraufwand

naja.. dann ist derjenige halt der depp der die dose mit pfand vergütet

9BHV: 9 Busen hüpfen viel

#1 timo on 2007-01-18 10:56

Ich kann den Mann verstehen.
Als Kunde kriegst du in jedem Laden was anderes erzählt - woher soll der wissen, dass ausgerechnet in Harstes Laden ALLES angenomnen wird, was eben geht?

#2 Eleonore on 2007-01-18 11:11

Nun ja, der Kunde versucht ja dann eignentlich, sich Geld zu erschleichen. Man kann ihm doch gut etwas sagen wie:
Dafür haben Sie keinen Pfand bezahlt! Wenn irgendein Händler dafür Pfand 'zurück'zahlt, ist das ja Unrecht, um das harte Wort 'Betrug' nicht zugebrauchen. Soll ich die Dose entsorgen?

#2.1 Dirk on 2007-01-18 11:29

Ich tendiere eher zum Kopfschütteln...

[ACD] endlich mal eine einfach lesbare Zeichenfolge für Blinde wie mich...

Bin ich eigentlich die einzige hier, die ab und zu schon mal Probleme hat, die richtigen Buchstaben oder Zahlen zu erkennen, weil sie so krumm und schief stehen??? (Lasst mich nicht allein! *g*)

#3 Britta (Homepage) on 2007-01-18 11:12

Das ist ne ziemlich geile Nummer *lach*

#4 Kai (Homepage) on 2007-01-18 11:12

Naja ich würde sagen versuchter Betrug. Der wusste es vorher und hat es trotzdem bei dir schon versucht. Da muss man ihm Hausverbot geben ganz einfach.

#5 Lion79 on 2007-01-18 11:57

Genau....und nicht vergessen ihm beide Arme abzuhacken. Sowas bösartiges aber auch!

#5.1 Anna on 2007-01-18 12:01

An den Pranger mit dem Dosenpfanderschleicher! Der wollte schließlich das (Pfand)System überwinden!

#5.1.1 Bademeisterin (Homepage) on 2007-01-18 12:09

Versuchter Betrug ist eine Straftat egal wie klein das Vergehen ist. Schliesslich könnte man ihn dafür sogar anzeigen ob es nun weiter verfolgt wird oder nicht. Auch wenn man das Dosenpfand unsinnig findet ist es kein kavaliersdelikt. Schliesslich schadet er damit nicht dem Staat sondern dem Einzelhändler. Die Ausrede mit wer dumm genug ist ihm Pfand zu geben zieht auch nicht. Wer dumm genug ist seine Tür nicht abzuschliessen darf demnach auch ausgeraubt werden oder wie?

Ich bleib dabei Hausverbot! Wer einmal sowas versucht und auch noch ankündigt es nochmal versuchen zu wollen woanders der ist in meinen Augen kriminell. Das ist kein Scherz ich mein das Ernst.

#5.1.2 Lion79 on 2007-01-18 12:17

wegen paragraphenreiter/innen macht deutschland keinen spaß.

ach und wenn du mit so nem hühnermist zur polizei rennst, gibts nicht mehr als ein nettes schreiben von der staatsanwaltschaft, "das verfahren wurde wegen nichtigkeit eingestellt". das kostet nur papier und der/die steuerzahler/in darf wieder dafür zahlen, dass menschen wie du kein erfülltes leben haben und sich deshalb mit sowas beschäftigen.

#5.1.2.1 k. on 2007-01-18 13:28

Mein Leben ist erfüllt genug. Deines aber scheinbar nicht wenn du bersuchten Betrug in schutz nimmst. Gleich und gleich gesellt sich gern oder wie soll ich das verstehen? Hab ich gesagt irgendjmnd soll hier jemanden anzeigen? Ich habe lediglich betont das es eine Straftat ist ob es wegen nichtigkeit eingestellt wird oder nicht. Straftat ist und bleibt eine solche.

#5.1.2.1.1 Lion79 on 2007-01-18 14:30

recht hast du...

#5.1.2.1.1.1 mark on 2007-01-18 16:47

Das Problem ist ja dass er evtl. auch bei euch schon wusste, dass ihm kein Pfand zusteht. Ich wäre für Hausverbot

#6 Lieblingskunde on 2007-01-18 12:06

hi björn,
ich bin deinem link gefolgt und verstehe jetzt gar nichts mehr. erklär doch mal einem dummi wie mir, warum diese dose pfandfrei gewesen sein soll? imho hätte die korrekte antword deines angestellten lauten muessen: "tut mir leid, diese dose hat kein deutsches pfandsiegel, die können wir hier nicht zurücknehmen. die muessen sie in den laden zurückbringen, in dem man die ihnen verkauft (angedreht

) hat!"
Wir hier im grenzland zu NL haben zwar das problem, daß alle kleinen tanken und kioske ihre dosen in NL ohne pfand kaufen und die dann mit pfand verkaufen und dann hoffen, daß die dosen nicht zu ihnen zurückkommen, aber ihr da oben im hohen norden?? dänemark??

#7 bard jun. on 2007-01-18 12:16

Oh weia, Dänemark ist von Bremen aber noch ganz weit weg *g*

#7.1 Volker Schepker on 2007-01-18 13:16

Ja, da düfte Holland auch für uns Bremer noch näher liegen... Musste auch lachen

#7.1.1 Lieblingskunde on 2007-01-18 13:22

das ist eigeeeentlich ganz einfach: auf pfandflaschen/dosen ist ein pfandsymbol drauf. guck beim nächsten supermarktbesuch einfach mal drauf oder aber guck in deine falschensammlung zu hause. alles was kein ofandsymbol hat kein pfand, folglich wird im normalfall kein pfand ausbezahlt.

#7.2 thorben (Homepage) on 2007-01-18 18:28

mea culpa
bin schon ganz WORD-geschädigt! ich meinte natürlich "Antwort"!

#8 bard jun. on 2007-01-18 12:21

Also mir ist es auch schon passiert, dass ich eine Flasche in einen Aldi-Pfandautomaten gesteckt hatte, die NICHT pfandpflichtig war. Man merke: Orangen-Nektar = Pfand / Orangensaft = kein Pfand. Das hatte ich (in Eile) vergessen. Das ganze neue Pfandsystem ist ein grosser, undurchsichtiger Schwachsinn. Da einem (verwirrten) Kunden betrugsabsichten zu unterstellen, halte ich doch für etwas überzogen.

#9 ein_treuer_leser on 2007-01-18 12:55

Hast du die Flasche dann wieder mitgenommen und versucht dafür woanders Pfand zu kriegen? Zwischen einem versehen und einem absichtlichen betrugsversuch gibt es einen unterschied. Verwirrt kann niemand sein der wohlwissentlich einem Einzelhändler eine Pfandfreie Dose unterzujubeln versucht. Nach dem Motto einen dummen gibt es immer. Wenn jmnd es für die paar cent nötig hat zu betrügen dann muss man ihm zeigen das es nicht in Ordnung ist.

#9.1 Lion79 on 2007-01-18 14:34

genau. Die kleinen Betrüger hängen wir auf, dafür lassen wir dann die Grossen laufen.

Vielleicht hat das arme Schwein wirklich kein Geld und ein paar Cent wären für ihn Gold wert... Aber ja, Betrug bleibt es natürlich.

#9.1.1 Codo on 2007-01-19 13:04

Ich glaube nicht das es die Aufgabe eines einfachen Einzelhändlers ist irgendwelche große Fische zu fangen. Jeder das was er tun kann. Für den Rest haben wir die Polizei den Zoll und und und. Davon mal abgesehen bei den kleinen Fischen muss man anfangen damit sie nicht groß werden. Nochmal anders ausgedrückt ohne die tausende von kleinen Fische könnten die großen Fische auch nix machen.

#9.1.1.1 Lion79 on 2007-01-19 14:38

Ich seh's wie Eleonore. Dank dem Shopblogger bin ich einigermaßen übers pfand informiert, aber einem Ladenangestellten glaube ich nach zahllosen negativen Erfahrungen kein Wort mehr übers Pfand. Ob sich die spießigen Kommentatoren hier auch bei "falsch informierten" Ladenangestellten über den "gewerblichen Betrugsversuch" aufregen??

Wie bei Ärzten und Rechtsanwälten, lieber eine zweite Meinung einholen.

#10 Ben on 2007-01-18 15:09

PS: Ich hab auch besseres zu tun als mir zu merken, für welche besch* Dose ich jetzt wieviel Pfand bezahlt hab. Dem Kunden oben zu unterstellen, er wüsste genau dass er betrügen will, halte ich eher für zweifelhaft. in dubio pro reo.

#10.1 Ben on 2007-01-18 15:11

Beim ersten Versuch gebe ich Dir recht. Wenn er allerdings aufgeklärt wird, und dann sagt dass er es nochmal woanders versuchen will, dann ist das einzig dubio der "Kunde". Anzeigen oder Hausverbot halte ich zwar auch für mit Kanonen auf Spatzen geschossen, aber ein ernste Wort wäre hier durchaus angebracht ...

#10.1.1 Puck on 2007-01-18 15:59

Es war eben der erste Versuch, wenn ich immer den Mitarbeitern in Laeden glauben geschenkt haette wuerde ich auch im grossen Real Markt keine
-gedrueckten (also einfach nur Luft raus, ansonsten noch komplett mit Etikett und allem)
-fremde Marken (also Lidl-Sprudel z.B.)
-nur mit Pfandbon
etc. abgeben koennen... Das wurde mir alles schon glaubhaft versichert.
Nicht jeder Mitarbeiter ist gut informiert und dann ist ein
"versuch ichs beim xy nochmal" meist schneller als aufklaerungsresistente Marktmitarbeiter zu belehren.

#10.1.1.1 Sven on 2007-01-19 02:29

Bjoern,

mit "nicht pfandpflichtig" meinst Du doch nicht am System der DPG (Deutsche Pfandsysteme GmbH) teilnehmend?
Nach 1. deines Links sind ja alle Verpackungen Pfandpflichtig, nur sind andere Haendler nicht verpflichtet das Pfand auszuzahlen(verstaendlich, wird ja auch nicht wie bei der DPG verrechnet) sondern nur der der das Pfand eingenommen hat.
Richtig?

Viele Guesse,

Sven

#11 Sven on 2007-01-19 02:36

Nein, für Importware muss das Logo der DPG eingekauft werden, dafür gibt es kostenpflichtige Aufkleber. Alles andere ist illegal und kostet bis zu 250.000 Euro Strafe.

#11.1 Shopbloggerswife (Homepage) on 2007-01-19 07:24

Nachtrag: Die selbstgemachten Pfandbons dürfen ja schon seit Jahren nicht mehr verwendet werden. Auch wir haben bis 01.05.06 den ganzen Eistee zum Schleuderpreis verramscht, weil durch die alte Gesetzeslage (keine Pfandpflicht vor dem Stichtag) kein DGP-Logo auf den alten PET-Flaschen war und damit ein Verkauf ab 01.05.2006 verboten war.
Link: http://www.duh.de/pressemitteilung.html?&tx_ttnews[tt_news]=149&cHash=f375b107d0

#11.2 Shopbloggerswife (Homepage) on 2007-01-19 07:42

Weitere Infos:
http://www.dpg-pfandsystem.de/servlet/PB/menu/1058568_yno/systembeschreibung.html:
Für ab dem 1. Mai 2006 neu zu bepfandende Gebinde ist die Aufbringung der DPG-Markierung ab dem 1.Mai 2006 verbindlich. Der pfandfreie Abverkauf von ab dem 1.Mai 2006 neu zu bepfandenden Gebinden nach dem 1. Mai 2006 ist nicht nach der VerpackV gestattet, selbst wenn diese vom Handel ohne Pfanderhebung an den Handel erworben wurden.

#11.3 Shopbloggerswife (Homepage) on 2007-01-19 07:48

Endlich einheitliche Systeme würden diese Thematik auf einen Schlag beenden. Ich finde es eine Zumutung für den Kunden das Leergut dauerhaft einzelnen Händlern zuordnen zu müssen.

#12 Ein schlechter Witz (Homepage) on 2007-01-21 12:52

Only registered users may post comments here. Get your own account here and then log into this blog. Your browser must support cookies.

The author does not allow comments to this entry