Captchas deaktiviert

Monday, January 30. 2006

Ich habe gerade ganz mutig die Captchas deaktiviert.
Meistens tauchen Spam-Attacken nur periodisch auf, zumindest war das in der Vergangenheit bei mir so. Vielleicht haben wir ja Glück.

Beim ersten Spam sind die Captchas wieder an!

Nachtrag:
Das Vergnügen hat gerade mal gut zwei Stunden gedauert.

Posted by Bjoern Harste in Shopblogger at 14:30 | Comments (20) | Trackbacks (0)

Random Entry: Die Nachteile der langen Öffnungszeiten?
< Voriger Eintrag | Nächster Eintrag >

Trackbacks

Trackback specific URI for this entry

No Trackbacks

Comments

Display comments as (Linear | Threaded)

Ich drück mal die Daumen

#1 Marcus (Homepage) on 2006-01-30 14:37 (Reply)

SPAM

Endlich nichts mehr tippen

#2 Big2k (Homepage) on 2006-01-30 14:37 (Reply)

...besser ist ohne. Ich bin ja selbst schon mehrfach daran gescheitert.

#3 Ceryon (Homepage) on 2006-01-30 14:47 (Reply)

also ohne Captchas - ohne Spam sowieso

#3.1 Ceryon (Homepage) on 2006-01-30 14:48 (Reply)

Ich Schnellmerker... lass mir beinahe den billigen Gag entgehen:

http://www.modernsurf.com/spam/spamanm.gif

#4 Marcus (Homepage) on 2006-01-30 14:49 (Reply)

Gibt keine bessere Alternative du den Captchas? Zum Beispiel das man ne bestimmt Checkbox klicken muss, oder das es immer erst ne Vorschau gibt? (wie bei TXP)

Gruß,
Timm

#5 Timm (Homepage) on 2006-01-30 15:02 (Reply)

Die Captchas sind bei Serendipity automatisch mit dabei. Ich wüsste auch nicht von anderen Plugins zur Verhinderung von massenweise Kommentarspam. Die Einzige, mir bekannte Alternative zu den Captchas besteht darin, Kommentare komplett abzuschalten. Und verglichen damit sind die Captchas dann doch eher erträglich.

#5.1 Andre Heinrichs (Homepage) on 2006-01-30 15:13 (Reply)

Es gibt doch garantiert so schöne Lösungen wie Akismet oder Spam Karma auch für Serendipity!? Ohne sowas geht's doch gar nicht 0.o

#5.1.1 Marcus (Homepage) on 2006-01-30 20:27 (Reply)

Ich wüsste leider nicht, wo es die geben sollte. Wenn Dir ein Link über den Weg schleichen sollte, wäre Björn bestimmt aufgeschlossen. (Ich würde das auch bei meinem kleinen Blog vorher testen wollen)

#5.1.1.1 Andre Heinrichs (Homepage) on 2006-01-30 21:15 (Reply)

*nachguck*

Bisher sieht's ok aus.

#6 Andre Heinrichs (Homepage) on 2006-01-30 15:09 (Reply)

DANKE !
Ich konnte aus irgendeinem Grund (NEIN, adblock war es nicht) die Captchas nicht sehen...

#7 Alphager on 2006-01-30 15:13 (Reply)

Wenn bei dir dafür sowas wie "CAPTCHA 1CAPTCHA 2CATPCHA..." steht, hast du vielleicht einfach nur keine Cookies aktiviert. Das ging mir aus so, bis ich eine Ausnahme eingestellt hatte.

#7.1 Jürgen on 2006-01-30 21:29 (Reply)

Leider Pech gehabt..
Der erste Idiot ist schon wieder da. Siehe :
http://www.shopblogger.de/blog/archives/2735-Business-Tuning.html#c28568

#8 rüdiger on 2006-01-30 16:33 (Reply)

Lang leben die Spammer. Wer so etwas macht, gehört an den Ohren aufgehängt. Nee, dann nehm ich lieber die Captchas, als mich dauernd duch Stapelweise Spam wühlen zu müssen. Björn, Du bist einfach *zu* bekannt.

#9 Andre Heinrichs (Homepage) on 2006-01-30 16:49 (Reply)

Captchas haben halt den Nachteil, dass man sie entweder als Sehbehinderter, Farbenblinder oder Textbrowserbenutzer nicht sieht, oder sie sind "zu einfach" und lassen sich auch maschinell lösen. Momentan lohnt es sich anscheinend noch nicht, Captcha-Lösungsprogramme zu schreiben, aber wenn erstmal jeder Captchas hat, werden die Spammer zweifellos auch dafür einen Weg finden.

#9.1 Philipp Krebs (Homepage) on 2006-01-30 16:56 (Reply)

Die Farben sind doch auf weißem Grund, sollte also auch für Farbenblinde kein Problem sein. Insgesamt lassen sich die Bilder mittels Bildschirmlupe oder ähnlichen Programmen auch für Sehbehinderte bewältigen; ich denke der Prozentsatz der hierdurch Ausgeschlossenen ist verschwindend gering. Die Vorteile dürften überwiegen. Und Programme zur automatischen Erkennung hierzu zu schreiben ist gar nicht mal so einfach. Selbst wenn das gelingen sollte, genügen meist minimale Änderungen der Bilder um die Programme wieder zum Scheitern zu bringen.

#9.1.1 Cagliostro on 2006-01-30 18:29 (Reply)

Lösungsprogramme? Tja das würde die Informatik doch wirklich weiter bringen. Keine OCR der Welt kann gute Captchas umgehen. Das ist ja gerade Sinn der Sache. Wir sind zwar mit der Forschung daran, aber es sieht noch sehr düster aus. Erkennungsquote liegt bei ca 2% pro Buchstaben.Bei sehr guten Captchas bei 0,0%. Selbst wenn wir das schaffen würden gäbe es immer noch die Möglichkeit Captchas mit Ton und Pfeifgeräuschen im Hintergrund zu erzeugen. Da wird die Erkennungsquote sicher in den nächsten 10 Jahren bei 0 bleiben.

#9.1.2 Christian on 2006-01-30 22:21 (Reply)

Man kann ohne Captchas auskommen. Ich habe in meinem Weblog die Skripte so geändert, daß die Bezeichnungen der Eingabefelder zufällig gewählt werden. Der absolute Großteil der Spammer kommt damit nicht zurecht, einige leider schon. Aber die zwei bis drei Spams pro Woche kann ich noch gut ertragen, über Trackback kommt viel mehr.

#10 kju on 2006-01-30 18:24 (Reply)

also bei mir ist es so, dass man für einträge die älter als ne woche oder so sind captchas braucht..
hatte bislang noch nie spam - aber auch net den bekanntheitsgrad des shopbloggers

ARGH nun kommt capcha.versuch 3

#11 JeriC (Homepage) on 2006-01-30 18:57 (Reply)

Es gibt tatsächlich nichts wie SpamKarma für Serendipity? Das hat bei mir rd. 1000 Spam-Einträge ohne jeden Fehler aussortiert.

Unglaublich. Sorry, aber die Captchas sind mal echter Crap, macht keinen Spaß, wenn man auch als Mensch nur raten kann...

#12 Torsten (taxi-blog.de) (Homepage) on 2006-02-01 11:22 (Reply)

Add Comment

Name
Email
Homepage
In reply to
Comment	Standard emoticons like :-) and ;-) are converted to images. E-Mail addresses will not be displayed and will only be used for E-Mail notifications To prevent automated Bots from commentspamming, please enter the string you see in the image below in the appropriate input box. Your comment will only be submitted if the strings match. Please ensure that your browser supports and accepts cookies, or your comment cannot be verified correctly. Enter the string from the spam-prevention image above: BBCode format allowed
	Remember Information? Subscribe to this entry